Слово в защиту имперской системы мер и весов или Остров Америка
???? ??? ?? ? ?????, ? ?????????? ????? «?????????» ???????? ??? ? ????? ?????????? ??????????. ??-??, ??? ??? ????, ?????, ????, ?????, ???????, ?????????? ? ?????? ????? ??????? ?????? ?????????. ???????, ??? ???????????? ?? ?????? ? 18-? ???? ??? ??-???????? ?????????? ??? ???????, ? ??????, ?????????? ????????????? ?? ???? ?????? 20-? ????, ??? ?????, ??? ??? ?????????? ????, ?????????? ???????????. ????????? ??????? ?????? ?? ??? ???? ? ????? ?????? ????????: «???????? ??????? ?????? ?????????? ??????????? ?????? ????, ??????? ????? ??????? ?? ???? ??? ?? ?????? 94 ????? ??????????????? ????????? ????.» ? ???????? ???????? ????????????, ??? ???? ?? ??????? ??????? ??????????? ??????? ? ???????? ???? ????????? ? ??????????, ????? ???? ?? ?????? ??????? ????????: «?? ?????? ???? ??????????? ??????????? ????????, ??????? ????? ? ??? ???????? ?? ?? ????? ????, ? 0.4731765 ????? ?????»
??? ??????, ?????-???? ? ????????????? ?????...
????? ???????, ? ? ????? ?????? ????????? ? ??????????, ?? ? ?????-?? ? ????????, ????????? ??????? – ??? ???????? ???? ? ?????? ?????. ?? ??? ?? ??, ???? ???? ? ???? ??? ??????. ???? ? ??? ??? ???? ??????????, ? ?? ?????? ?????? ??????????? ?????????, ??????? ? ??????? «????????? ?????????».
??? ?????? ????? ? ???????? «?? ?????» ? ????? ???????????, ?????????? ? SQL Server, ? ?? ????????? ??? ??????? ??????? ??????????? ? ??? ?????????. ???????? ????? ??????????? ???????? ???????? ? ????. ?????? ? ?????, ??? ?? ????? ? ???????, ???????? ??????? ??????? ? ?????, ? ?? ? ??????, ? ?????? ? ???????. ???????????, ????? ???? ????, ????????? ? ???????? ??? ?????? ? ?????. ??? ??????? ??????? ? ??????, ?????? ???????, ??, ??????, ??????????? ??? ?????. ??? ?? ?? ???! ???????? ?????????? ? ??????? ??? ?????? ?????? Window 95. ? ??? ?????? ?????? ?? ??? ????, ??? ? ???, ? ??? ?????? ???? ? ?? ?? – ?????!
???, ??????... ?? ??? ?? ????? ???? ??????????? ??? ???. ? ??? ???. ??-?-?? (????? ? ?????)!... ??-?-??? (????? ? ?????? ???????)!... ??-?-??!... ??-?-???!... ??-?-??!... ??-?-???!... ??-?, ????? ?? ????????.
? ??? ???? ???????? ?????, ??????? ?????????? ??? ????? ??????????. ????? ? ???, ??? ??? ??? ??????? ????? ?????? ?????????? ???? ? ????? ?????? ????????? ? ????? ???? ????? ???????? ???????? ?????????? ?? ?????? ???? ????????????? ????????, ??????? ????? ?? ??????? ???? ? ?????? ? ?? ???????? ?????????. ???, ??????. ??? ?????. ? ?????. ? ???????. ???? ? ?????. ??? ????? ??????????, ? ?????? ????? ????? ??????? ? ???????. ? ??? ????? ??? ???????. ? ?????. ?? ? ?????? ??? ?????????? ??????. ?? ????, ? ??? ?????? ?? ???, ?????? ?? ?? ??? ???????? ??? ?? ??? ?????, ??? – ??????? ????! ??? ??? ????? ??????????! ??? ? ? ?????, ? ????? ? ?????! ??-??!... ??-?-???!... ??, ? ??????, ?? ??????.
???-?? ? 50-? ? ??? ?????????????? ????? ?????????? ????????? ??? ?????????, ????? ?????????? ???????????? ????????????????? ???????????? ? ?????????? ??????? ?????????? ????????????? ????? ????, ??????????? ??????? ???? ? ??????? ?????. ???????????????? ????? ??????????? ??????, ?????????? ? ??????????? ???????? ???????? ???????. ? ??? ??? ?????????, ???????? ??? ????????? ???? ????? ???? ? ?????, ????? ???? ??? ?????? ???????????, ?? ???????? ?? ??? ? ????, ??? ??? ????????? ?????? ????????? ?????? ???? ????????????????, ?????? ???? ?? ? ????? ????????????????? ?????????, ? ? ????? ?????? ?????????, ???? ????? ????????, ????????, ?????????, ?? ?????? ????????? ??????? ????.
? ???? ?????? ???? ????????? ?????????????. ????????, ?????? ??????????? ? ??? ?? ??????, ???????? ?? ??????? ?????? ??? ??????-??????? ?????? (????? ??????) ????? ?????? ???????? ??, ??? ??????? ??????????? ??????????. ??? ? ??? ??????????? – ?????, ? ??? ???, ??? ?? ? ?????, ??????? ? ?????? ???? ?? ???????????? ???????? ????? (??, ??, ????????, ??? ???? ??? ???? ????????? ???????!), ??? ??? ??????? ???????? ??????????? ????? ???? ?????? ????? ???????? ???: «??? ?? ???????! ??? ??? ????? ????????!!! ??? ???? ????? ????! ? ??? ?? – ???! ? ??? ?????? «????????» (??????? ??????, ??????? ???? ?? ????? ??????????????) ? «???? ?????» (??? ????????????, ??????????? ?? ????????? ????? ?????????? ????????).»
??? ? ? ?????? ? ?????? ? ??????, ?????? ????????????? ??????? ???????? ?????????????? ???? ???? ?????????. ??, ??? ??? ?????? ??????? ??? ?????? ?? ????? ?????? ???????. ??????????? ???? ????????: ????????? ?????? ?????????? ? ??? ??????? ??????, ?????????, ??? ?? ?????? ???? ?? ???????????, ? ???????? ??????? ? ?????????. ??????? ?????? ???????????, ???? ?? ????? ????????? ?????? ? ?????????????? ??? ??????????.
??????, ???-?? ?? ??? ??????? ?? ????? ???????, ???-?? ? ??????, ? ?????? ?? ???, ??? ???????? ? ????-????, ?????? ????????? ?? ??????? ???? ? ??????? ? ???????. ?? ??? ?? ????? ?????????????!!! ??? – ??? (??????? ?????, ???? ??????? ? ????) ??????? ??????, ? ??? – ?? (???????????? ??????????? ????, ???????????? ??????? ??????????? ????-?? ? ?????? ????). ?????? ?????? ???????? ????????????? ?????? ?????? ??? «???» ? «??». ???????, ???, ???-?? – ?????? ????, ??? ??????? ??????? ? ???, ????? ?????? – ??? ??? ??? ?? ????????? ? ????, ???? ????? – ?? ????????! ??? ?????????? ?????? ??? ?????? ???? ????????! ?????????, ??? ??? ???? ?? ?????????. ? ??? ??? ????? ??????????? ???? ??? ???????? ?????????? ??????! ??? «??????????????». ??? «?????????». ??? ?? ?????? «??????», ? «??» ?????????? ?? «????????? ????? ?????????????». ? ????, ??? «?????????? ??????????», ? ??? «?????? ??????». ???!... ??!... ???!... ??!... ??-??!... ??-???!...
????? ????? ?????????? ??????????? ? ??????? ?????? ???????? ????????? ???? ? ?????? ???????????? ?? ?????????? ???????? ???????????, ??? ??? ???? ?? ?? ?????. ?? ??-??! ? ???-?? ? ????, ??? ? ???? ???????????????? ???? ?????? ????? (?? ???, ? ?????????, ?? ?????????? ? ?????????, ??????? ??????????? ??????????), ? ?? ????? ??? ????????? ???????? ? ???????????? ?? ??? ???? ???????????? ????????. ? ??? ??? ?????? ?????, ?????? ? ???? ??? ????????? ?????? ? ???? ??????, ? ?????? ???? ??? ? ???? ????? ??? ???? ??????????? ????????????? ???????????????? ?????. ? ?????? ??????? ?????? ???????????? ????????? ???? ????? ? ????????? ????? ????????: «?????? – ??? ???????????, ??????? ? ????????? ?????????? ??????, ??? ???????????? ??????, ????? ??? ?????? ???-?? ??????? ????... ? ??? ??????????? ? ????? ??????? ????. ??? ?? ?? ??? ???????? ???? ? 21-? ????.» ?-?-?... ? ???-?? ?? ??????? ????? ? ????? ???? ???? ??????? ??? ? ?????????? ? ??????????. ??????, ?? ??????? ???? ??????????. ????? ??, ?????????? ?????? ???? ?????.
?? ????? ???? ?????? ? ???? ? ???? ????? ????????? ??????? ??? ? ?????? ??, ?????????? ??? ????????? ?????, ???? ????? ???????????? ????????????? ?? ?????? ?????????, ??? ??????? ????? ???????????????? ?????????. ????????, ?? ????? ?????? ????? ????, ? ?????? ??????, ? ??? ????? ? ???????. ?? ? ???? ?????, ? ??? ???????! ??, ??? ??? ????? ????????????? ?????!... ???????!... ??-??!... ??-???!...
??? ????? ?????????, ???? ??? ??????, ??? ????, ??? ??? ?? ??????? ????-?????? ?????????? ?????? ???????, ? ?????????? «????? ? ?????? ?????» ? ????????: «? ??? ?? ???? ??? ?????? ???? ??? ?????? ? ??????, ??? ???????. ? ???? ?? ???????, ??? ???????, ?? ???????????...»
? ?????? ? ?????? ??????????????, ??????? ?? ??? ???? ??????? ???????????? ???? ??????? – ???????????????? ????????. ????????? ???????? ??? ???? ??????, ?? ???? ??? ? ?????? ???? ??????? – ??????. ? 19 ???? ??????? ???? ???????????? ????? ? ??????, ? ?? ???????... ??????? ??? ?, ??? ???? ??? ???????? ??? ??????? ?????? ? ??????????????? ?????? ?? ????? ??????????? ????? ? ???. ?? ????, ??????, ??????, ????????? ? ??? ?????. ??????????, «??? ????????????? ????????????» ??????? ? ?????????, ? ????? ??????? ?????????? ??????????? ???? ? ?????? ????????, ??????????, ??? ?????? ???? ????????. ???????? ????????? ?????????: «?????, ?? ????? ??? ??????? ? ????? ??? ?? ?? ????? ? ?????!» ???????? ???? ????????? ?? ??????? ????. «??, ??? ?? ??? ????? ????????????? ?? ??? ????? ??? ??? ?????!!! ?? ??? ????? ?? ??? ???????!» «????????????,» - ???????? ????????, - «????? ??? ??? ?? ?????? ???? ??????.»
???????? ????????, ?????????? ????????? ???? ? ?????? ?? ?????? ????? ????????. ? ??? ?? ???????, ????? ?? ??? ? ??????? ????? ?????????? ? ???????????, ???? ?? ? ??? ? ?????? ??????????? ??? ??????. ??? ?? ?? ??? ???????????, ??? ?? ?? ??????? ? ???????? ?????? ? ?????? ??????? ??????? ????????. ????? ??????????, ??? ??? ????????? ??????, ????????? ???????? ????? ??????? ???????? ??????. ??? ?????? ?????????? ???????? – ??? ????? ?? ??, ??? ?????? ???? ? ????????. ??????????? ?????????, ???????? ??????????? ????????????????? ????????? ?? ????? ?????? ? ??????, ???? ??????? ??????? ?? ??????. ???? ?? ???? ????? ? ???? ???? ????????, ??????, ??????, ??????, ? ?????? ??????? ??? ???? ? ?????? ????, ??? ?? ???????, ?? ???? ??????? ????? ????? ? ??? ?????????? ???. ??? ??. ???? ??, ?????? – ???? ??? ???????? ?? ??????, ??? ??, ?? (???) – ??????! ??, ??, ????????!
??, ? ???, ????? ?? ?????????? ???????? ????? ???????? ??????? ? ?????? ????????, ???? ?? ?????? ????????, ??? ? ????? ???? ? ????? ???, ???????, ???? ???????? ??????-??????, ????? ???????????? ?????? ??????? ???????? ????????, ??????? ???????? ?????????? ?? ? ????? ???????, ?? ??? ? ??????? ????????? ??????-?????? ?????? ? ????? ???????????????? – ?????! ? ???, ?? ???????, ? ?????????? ???????? ??? ????????????, ? ??? ????? ? ????????, ??????? ??? ??????? ? ?? ?????????? ???????, ?? «????? ? ???????? ??????»?... ????????... ??, ?? ???????? ?? ???? ?????? ?????????? ?????????, ? ??????? ???? «??? ?? ?????? ???????» ?????????????? ????????????? ??? ?????? ??????????? ? ??????????? ????????, ??? «???» - ?????? «???» ??????.
??? ??? ????? ?? ???????? ??? ??????? ??? ? ????? ???????? «?????????»?
Anonymous
January 01, 2003
Едошин: Насет зачем... ну, например, все диетические книги требуют пить 8 чашек воды в день, а магазине она в галлонах, пинтах и литрах. Кроме того, ни одна чайная ложка в моем доме не равна Чайной Ложке, ни одна столовая ложка в моем доме не равна Столовой Ложке, и ни одна чашка в моем доме, кроме специально купленных мерительных не равна Чашке. Когда вы меряете, чтобы знать сколько калорий сожрали - это оказывается очень большим неудобством. Кстати, на мерительной чашке справа метрическая, слева имперская система. Справа миллилитры - все что нужно, слева унции, чайные ложки, столовые ложки, чашки, и кварты. А 300 грамм - это очень удобно. Это 0.3 кг, которые таки куда легче понять чем сколько фунтов в 8 унциях. Поскольку сдвиг - это вычислительно значительно более дешевая операция, чем умножение или деление. И когда на куске рыбы в магазине написано 7 унций, поди разберить сколько в ней фунтов, 300 грамм сразу все понятно. Впрочем, чего тут спорить. Ну, нравится вам - так, пожалуйста, пользуйтесь старой орфографией. Только других к этому не принуждайте и сами разбирайтесь с тем, что вас не всегда понимают. Я ж писал не о сравнении метрической и имперской систем, а о конкретных заморочках имперской (наблюдаемых мной на практике) и некоторой интересной теории о ее преимуществах. Вы, кстати, замечательный пример для этой теории. Сколько людей вам возражает, а вы упорно гнете свое, вон какой ответ накатали. Некоторые скажут "упорство идиота", но ведь именно так и строятся империи... плюс! Так что я вас даже в чем-то поддержу, может России и правда полезно возвратиться к верстам и саженям? А то развелось тут... умных! Sure: да, мне это тоже в голову приходило. Для меня эти единицы всегда были загадкой, как грош, гривенник или целковый. Я даже в оболах, асах и сестерциях лучше разбираюсь чем в них, хотя и из той же оперы. Собственно фунт когда-то был римским фунтом серебра, еще та "естественная" единица, я, конечно, как и все другие люди, сбережения в фунтовых серебряных слитках держу... Как прикинешь сколько у тебя денег, сразу знаешь какой грузовик рентовать, чтобы в банк ехать (долги отдавать) :-) :-) :-)Anonymous
January 01, 2003
Спасибо! Я с этим всем не очень согласен, но замечательно и со вкусом изложено. Все бы так возражали! Хотя подозреваю, что вы живете не в США. Знали бы вы сколько я с этими "чашками" намучался, пока выяснил, сколько же это. Да и отрезанных ног короля Георга (или какого там... который был взят в качестве эталона) у меня в хозяйстве тоже отродясь не было, чтобы хоть фут, хоть лапоть был естественной единицей. А моя нога для этого не годится. Не король, видите ли-с... Так что с естественностью... хм-м-м... Кстати, метр - это вовсе не одна сорокамиллионная меридиана. Тут вы ошиблись, это было исходное историческое определение, которое потом сменили. Впрочем, настоящее определение тоже изрядно абстрактно.Anonymous
January 01, 2003
Тут был комментарий некоего Макса. Либераста, который так и не научился читать. Поскольку иначе он прочитал бы правила этого блога справа и знал бы, что слова, которые он использовал, употреблять здесь нельзя. Слишком приличное общество. В отличие от Макса.Anonymous
January 01, 2003
Михаил, а нет желания записаться в придворные шуты... err... скептики данного блога? Пишете хорошо, с задором, без очевидного идиотизма...Один у меня уже есть (взгляните в поправку к правилам номер 2) и больше я не планировал, но Ваше упорство и активность вызывают уважение.Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
Едошин: Ниасилил. Не знаю как насчет таланта, но с его сестрой у вас дела не очень. А насчет сколько чашек в ложке - спасибо, просветили! А я тут, знаете ли, в лаптях щи меряю... Кстати, диссидентов я очень не люблю. Фут им в паунд.Anonymous
February 17, 2009
The comment has been removedAnonymous
February 17, 2009
Форматы согласно стандарту ISO (International Organisation for Standartisation) для англоязычных стран определяются Британским стандартом BS 4000 1983. В его основе лежит деление на три взаимосвязанные серии форматов А, В и С, для которых То есть, А4 - не метрическая, а именно "имперская" система. Но лоботомированным чашкомерам, не знающим слова "полкило" этого не заметить...Anonymous
February 17, 2009
Что касается части мередиана, то на самом деле одна морская миля - это одна угловая минута широты. Длина морской мили составляет 1852 метра. Исходя из этой информации окружность земли по экватору составляет 40003 километра 200 метров. Так что думаю с метрами это никак не связано. А что касается всякх длин стоп - то это весьма не точное определение. Локтями давайте все мерять! Может быть метрическая система не столь удобна в обращении. Ну что за определение? Метр равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1/299 792 458 секунды, где взять такие точные часы? Но во всяком случае он везде одинаков. Метр он и в африке у пигмеев - метр... :) PS: кстати вспоминаю дядя у меня, плотничать любил, вообще мастеровой человек был. Он прекрасно знал размеры своего тела в сантиметрах с милиметрами, типа ширина ладони, длина ладони, и мог этим пользоваться для грубых измерений.Anonymous
February 17, 2009
>> Скажите, на какие числа делится число 297? А размер листа US Letter — 8.5x11 дюймов, а каждый дюйм удобно делится хоть на двойки, хоть на тройки; 297 прекрасно делиться на 3. 2970 запросто делиться на 2 и 5. Без особого напряга делиться на 4. Да-да, и расскажите нам пожалуйста еще про то, как в этих форматах легко считать площадь изображения (например, для расчета расхода краски или цены) и масштабировать, например, из леттер в таблоид, Ага. >> вместо идиотских «300 граммов»? А если мне нужно "полкило"? Как я это буду считать в этих "идиотских полфунтах"? ИМХО - проблема с мясом и кухней надумана.Anonymous
February 17, 2009
to Михаил Едошин а метрическая — абстрактная Как это обстрактная??? Поллитра, сто грамм - да реальнее этих величин ничего нет. "Пинты", my ass.Anonymous
February 17, 2009
Размер «метрического» листа А4 — 210х297 миллиметров. Скажите, на какие числа делится число 297? Он "метрический", потому что площать A0 --- 1 квадратный метр ровно, A1 --- полметра и т.д. И его сделали удобным не для вас --- случайного юзера, а для меня --- полиграфиста. Когда вы в последний раз по настоятельной производственной необходимости делили 297 на какие-нибудь числа, кроме "сложить пополам"? О ком должна беспокоиться индустрия --- о вас с калькулятором раз в два года или о печатнике с большим Гейдельбергом, который за смену "спустит" десяток полос, суммарно сотни тысяч страниц? А про поля "дюйм с четвертью" --- "Неужели не видно, что это абсолютно излишняя точность?" Для бытовухи хватит вообще двух размеров --- "поля побольше" и "поля поменьше". В то же время перед спуском полос книги все равно выполняются нетривиальные пляски с бубном, чтобы заполнение каждой странички сдвинуть обратно строго обратно сдвигу бумаги в складываемой тетрадке, и на фоне этих заморочек совершенно все равно, в каких единицах мерять весь этот геморрой.Anonymous
February 17, 2009
С необходимостью встать на общий фундамент столкнулись еще при создании Конкорда.Anonymous
February 17, 2009
Т.н. "имперская" система действительно чудовищна:
- Она плохо приспособлена к человеку, уже потому, что плохо совместима с десятичной системой счисления. Скажите мометально и без калькулятора, сколько дюймов будет в 111 футах? Что? Не знаете сколько в футе дюймов? Я подскажу - 12. Я порой даже удивляюсь, почему англо-американцы свои доллары-фунты делят все же на 100 частей, а не скажем на 99.
- Oна вообще не является системой, ибо разные единицы измерения слабо связаны между собой (например длиннотные, объемные и массовые). Попробуйте быстро и без калькулятора сказать сколько в резрвуаре объемом 1000 куб.футов поместится галлонов(любых) воды? А сколько эта вода будет весить в фунтах? То-то же. А галлоны еще и разнятся по географическому признаку - есть американские, канадские, автралийские и еще черт знает какие. С футом кстати та же история.
- Она ужасно арахаична. Что там такое английский фут? Длина царственного "копыта" какого-то захудалого короля, отбросившего его толи 500, то ли 1000 лет назад? Когда он стоял или лежал? А в каком возрасте? А как быть с не менее царственным копытом следующего короля? А ведь кроме ярдов, футов, фунтов, дюймов там есть сажени, бушели, пинты, галлоны, фатомы, хенды и еще черт знает что... Вывод: Все это не система, а ворох старого барахла, которое некоторым просто жаль выкинуть на свалку истории цивилизации.
Anonymous
February 17, 2009
2 EldarM А зачем выяснять, сколько в чашке — можно же просто купить эти чашки, благо там еще и готовые половинки, трети и четвертинки обычно есть :) Для домашней кулинарии чашки, ложки и «на кончике ножа» — это самая правильная и естественная линейка. 2 Иван Михайлов Я сам в душе полиграфист и, простите, не верю, что есть какие-то полиграфисты, которые считают расход краски или вес бумаги в уме. Особенно расход краски — исходя из имеющегося макета, что ли? Я что-то не соображаю, как его вообще посчитать, не имея компьютера и макета в электронном виде. Нет, ну соображаю, наверное, но ей-богу, этого никто уже никогда делать не будет. Спуски же полос и компенсацию сдвига бумаги опять-таки рассчитывает компьютер и ему, как вы верно заметили, все равно, в каких единицах считать. TeX вон считает вообще в своих scaled points, =1/65 536 пункта. Говоря о линейке форматов А я и имел в виду, что площадь А0 — ровно метр, и что это было сделано чтобы упростить расчеты. Это было в каком-то смысле даже нужно — в девятнадцатом веке, когда считали на бумажке или в уме. А сейчас об этом «полезном» свойстве вообще мало кто помнит. 2 DemoN_nn Да, 297 делится на три, еще раз на три, на одиннадцать и на 297. Безумно удобно. А Letter делится на человеческие единицы. Дюймы дают крупную сетку 8.5x11, пики — более мелкую 51x66, ширину колонок удобно прикидывать в дюймах, межколонники и более мелкие элементы — в пиках, две пики как раз на межколонник хорошо. Между прочим, даже в метрических странах в издательском деле до сих пор сохранется собственная не-метрическая система, на уровне полосы оперирующая дюймами и пиками (у нас были для этого, скажем, квадраты, около 18 мм), а на уровне шрифта — пунктами. Миллиметры же для полосы слишком малы, а для шрифтов слишком велики. 2 All Есть определенные величины чисел, с которыми человеку удобно манипулировать в работе — обычно они сильно меньше сотни. А так как приходится измерять разные предметы, вполне естественно появление разных единиц. Почему футбольное поле и элементы на странице книги должны измеряться одинаково? Зачем нам одни и те же единицы для бриллиантов и силоса? (Кстати, ювелиры тоже до сих пор меряют каратами, а не миллиграммами, хотя караты уже приведены к метрической системе). Кто из вас может сказать, сколько до Альфы Центавра в метрической системе? А в не-метрической помнят, наверное многие — три с половиной световых года. До Сириуса вроде бы одиннадцать. Потому что тут величина говорит нам что-то об этом расстоянии — то, что до этих звезд еще есть шанс долететь. Пуд говорит, есть ли у нас шанс это поднять, килограмм для этого слишком мал; а фунт можно съесть, килограмм тут слишком велик :) Смысл ведь не упростить, тем более, что изначальная причина упрощения — легкость счета — уже абсолютно не нужна и всеми забыта. В свое время в Японии и других странах с идеографической письменностью были попытки упростить иероглифы — а вот уж если где и есть сложная система, так это идеографическая письменность. Так мало того, что преуспел один Вьетнам (зато появились два китайских варианта), так сейчас, с появлением опять-таки компьютеров, которым пофиг, в Японии, например, идет и обратный процесс ввода старых «исключенных» иероглифов в обращение. И у нас появляются люди, добровольно пользующиеся старой орфографией. Не то чтобы их будет много, мне кажется, но смысл тут не в количестве. За иероглифами и десятичным i в русском языке история, как и за унцией, которая ведет свое начало еще из Римской империи. Вы знаете, что это была одновременно единица веса и единица длины, ставшая впоследствии дюймом? Чай, в Википедии об этом не пишут :) А за метрической системой — идея французских академиков, шесть лет измерявших меридиан, вычисливших, наконец, из него метр и с помощью воды понавыводивших из метра единицы веса и объема. Ну хоть воду они выбрали правильно, да и вообще идея неизменной системы единиц неплоха в целом, но она сухая, абстрактная, бедная структурой, как бедна клеточная структура бородавки в сравнении со здоровой кожей или как бедна массовая застройка многоэтажками в сравнении с частной застройкой. Французы всегда отличались неумеренной любовью к абстракциям, но то, что хорошо для Декарта не обязательно хорошо для всех — может получиться такая школьная математика, где про коммутативность сложения знают, а числа складывать не умеют. Мне давно уже кажется, что метрической системе не помешает хорошая критика. Почему-то ее почти нет, что странно. Получается, люди не думают, а покорно идут вместе с толпой.Anonymous
February 18, 2009
2Михаил Едошин: Да-да! И столь же "эргономично" обоснована ширина колеи поездов. И многих дорог, доставшихся Британии в наследство от Римской империи.Anonymous
February 18, 2009
Ельдар, а как, на Ваш взгляд, в "островное мышление" укладывается денежная система - все эти пенни, фартинги, шиллинги, гинеи?Anonymous
February 18, 2009
2 sure Ну кто дороги строил, тот их «эргономически» и обосновал :) В метрической системе префиксы к единицам тоже латинские и греческие. И ведь подавляющее большинство людей их не знает и правильного соотношения между ними не установит — обычно оперируют привычными единицами, а что такое нанограмм или декаметр так сразу мало кто сообразит. Людям, конечно, нужна простота, но не простота бедности. Любая сколько-нибудь разработанная сфера человеческой деятельности обрастает огромным количеством вроде бы усложняющих ее деталей. Взять те же шрифты. Если применить к ним логику французских академиков, нужно сделать один моноширинный шрифт, что радикально упростит выравнивание и прочие издательские расчеты, разработать его для всех языков и тогда наступит удобство и эргономическое счастье. (Ну и заодно и языки все перевести на латиницу, а то и вообще всем перейти на эсперанто.) На самом же деле идет совершенно обратный процесс — шрифты постоянно усложняются. Мало того, что постоянно разрабатываются новые рисунки (хотя уже есть десятки тысяч готовых), так еще и добавляются принципиально новые возможности, вроде вариантов написания в зависимости от контекста. Посмотрите на FF Tisa, например (http://www.behance.net/Gallery/FF-Tisa-a-A-Perfect-Typeface-for-Magazines/170268); внизу страницы показано, что шрифт содержит несколько вариантов пунктуации, цифр, знаков валют и математических операторов, которые предполагается употреблять в зависимости от регистра — для прописных букв один вариант, для строчных другой, для капители третий. Людям не нужна простота бедности, им нужно простое в использовании богатство нюансов и оттенков. В том числе и в системе измерений.Anonymous
February 18, 2009
The comment has been removedAnonymous
February 19, 2009
The comment has been removedAnonymous
February 19, 2009
А мне понравилось, как Михаил свою точку зрения отстаивает - интересно получилось, почаще бы так :)Anonymous
February 21, 2009
The comment has been removedAnonymous
February 21, 2009
The comment has been removedAnonymous
March 17, 2009
О фаренгейтах забыли. Вот что действительно неудобно!Anonymous
August 26, 2009
Вот это и самое страшное, что у такого "слишком приличного общества", в отличии от Макса, такая каша в голове...Anonymous
January 11, 2010
Михаил, одобряю ваше упорство, благодаря ему наконец-то осознал особенность "имперской" системы. Очень хорошо что Вы привели примеры с кривыми распределения. Но теперь я попробую привести аргументацию в ваше же терминологии. Метрическая система - функция линейная, имперская шкала - некая "кривая" Имперская система хороша для "простого работяги" - он знает что ему нужно после смены выпить пинту-две пива и это хорошо, это его система координат. Но для науки эти кривые не практичны, чуть перемещаешься по шкале и нужны новые "измерительные" единицы, что вводит дополнительную путаницу. С какого момента вводить новые наименования для единиц? Делим фут пополам, на 3, на 5, на 7 и когда переходить на дюймы, а когда на более мелкие единицы? У меня со школы осталось в памяти, что метрическая система помогла систематизировать измерения. Хотя кто его знает, может это проявление другой "имперской" системы :) Михаил спасибо Вам ещё раз за терпение и хорошие примеры.