Partager via

"Pingos nos Is" sobre Open XML e ODF

  • Article

Meu colega Raimundo Costa iniciou um blog sobre formatos abertos de documentos,  tratando de padrões como o PDF, o Open XML e o ODF, com maior destaque nestes dois últimos. O Raimundo é o representante da Microsoft no grupo de trabalho da ABNT que discute o assunto, e no seu blog defende a que o usuário liberdade para escolher qual padrão aberto usar.

O que é um "padrão aberto"? A Wikipedia lista diversas definições diferentes para o termo. A mais aceita é a definição da União Européia, que faz parte do European Interoperability Framework (o equivalente europeu para o nosso e-Ping), que lista as seguintes características mínimas para um padrão ser considerado aberto (minha tradução):

1. O padrão é adotado e será mantido por uma organização sem fins lucrativos, e a sua evolução ocorre com base em um processo de decisão aberto e disponível para todos os interessados (por consenso ou decisão da maioria, etc.)

2. O padrão foi publicado e o seu documento de especificação padrão está disponível gratuitamente ou por um valor nominal. Deve ser permitido a todos copiar, distribuir e usá-lo sem nenhum custo ou por um valor nominal

3. A propriedade intelectual - i.e. patentes eventualmente presentes - de partes ou de todo o padrão devem estar irrevogavelmente disponível de uma forma sem pagamento de royalties.  

4. Não existem limitações quando a reutilização do padrão.

Todas estas características são atendidas pelo Open XML, pelo ODF e pelo PDF: todos estes formatos de documentos são mantidos por entidades de standards sem fins lucrativos, tem a especificação disponível gratuitamente, as patentes relevantes estão irrevogavelmente disponíveis sem pagamento de royalties, e podem ser reutilizadas livremente (de fato todas tem múltiplas implementações).

Ainda assim, vale a pergunta: por que ter então vários formatos? Porque cada um deles foi feito para atender a requisitos distintos, e assim são mais apropriados para um ou outro uso. Esta não é uma situação única. Para representar uma imagem, o usuário pode escolher entre por exemplo usar os formatos TIFF, PNG, ou JPG - todos eles formatos abertos, padronizados pela ISO, e cada um desenhado para funcionar melhor em um cenário específico.

Vamos supor por exemplo que você queira assinar digitalmente um documento com um certificado da ICP-Brasil, querendo garantir a sua integridade e a sua validade jurídica. O formato ODF não suporta assinaturas digitais - documentos ODF não podem ser assinados digitalmente, a não ser que você inclua uma extensão proprietária no documento. Neste caso o usuário poderia então optar por gravar o seu documento usando Open XML, um formato aberto que inclui o suporte a assinaturas digitais (usando o formato XML-DSig do W3C).

No entanto, aqui no Brasil uma improvável aliança entre a IBM e os freetards querem fazer com que o ODF seja o único formato permitido para uso no governo. Já vimos esse filme - a mesma combinação entre dinheiro e ideologia radical produziu aqui a reserva de mercado dos anos 80. Além de outros danos, inclusive na área de acessibilidade, isso seria um tremendo passo atrás para a ICP-Brasil e para a certificação digital no Brasil. Esse assunto precisa ser mais discutido, e por isso o blogs como o do Raimundo são muito bem-vindos.

Comments

  • Anonymous
    January 01, 2003
    Para quem não conhece, este acima é o Jomar Silva, lobista que representa a ODF Alliance no Brasil. Ou alguém que diz ser o Jomar Silva - neste caso por favor o verdadeiro Jomar me avise para eu retirar os comentários. Jomar, este aqui é um blog sobre segurança, por isso vou me focar sobre certificação digital. Agradeço o fato de assinatura digital "estar sendo implementada" no ODF. Espero que venha logo. Pena que ela no entanto não exista ainda, e que quem precise assinar digitalmente um documento ODF esteja hoje "no sal". Imagine um tribunal que queira informatizar os seus processos. Imagine um órgão como a Receita Federal, que está abraçando a ICP-Brasil para dar maior segurança às suas informações. O que você recomenda que eles façam? Fiquem parados esperando a IBM terminar a nova versão do ODF? Felizmente existe opção de formato. Por favor, fique a vontade para entrar aqui em detalhes técnicos (e problemas apresentados) sobre o suporte do Open XML à assinatura digital. Sei que a parte técnica não é o seu forte, mas todo comentário nessa área é bem-vindo aqui no blog.

  • Anonymous
    January 01, 2003
    Avi, aqui neste blog todos os comentários são aprovados e a moderação está ligada apenas para filtrar spam. Se isso para você corresponde a "baixaria", lamento. A porta da rua é serventia da casa. A assinatura digital é apenas um exemplo dos males que a imposição de um formato único iria causar. Eu poderia mostrar aqui n outros, mas certificação digital é a área em que eu trabalho e que mais me afeta. Impor o ODF aqui como formato único seria um tremendo retrocesso para a ICP-Brasil - e nenhum argumento de telemarketing ("está sendo implementado") muda esse fato. Nenhum formato atende a todos os cenários de uso - nem o Open XML certamente - e por isso liberdade de escolha é a melhor saída. Este é o ponto filosófico mais amplo que você parece ignorar. Aracos,

  • Fernando Cima
  • Anonymous
    January 01, 2003
    Jomar, você não precisa ter vergonha de ser lobista. Este é um trabalho honesto e é na verdade uma pena que tenha adquirido uma conotação ruim no Brasil. Apenas quis deixar claro que  você não está comentando aqui em caráter pessoal e como "desenvolvedor de Windows". Você está comentando como representante da ODF Alliance, uma organização que faz lobby para a não-adoção do Open XML. Com os identidades claras (eu sou funcionário da Microsoft, o Avi e o Rodrigo são funcionários da IBM, você é lobista da ODF Alliance) acho que o debate fica mais honesto. Abracos,
  • Fernando Cima

  • Anonymous
    January 01, 2003
    Avi, você dançou em volta do tema mas no final não deu nenhuma resposta. Com que "filosofia" um usuário vai assinar um documento ODF?

  • Anonymous
    January 01, 2003
    Marcos, Pior é o Jomar (lembrando: um lobista) achar que ele tem todo o direito de participar das reuniões da ABNT sobre Open XML (e tem mesmo), mas empresas como a Serasa, que tem n projetos usando documentos assinados digitalmente, não poderiam participar. Não vou aqui entar no mérito da sugestão dele para que a Microsoft Brasil contrate alguém que "realmente entenda do assunto". Nós conhecemos a nossa capacidade técnica, e melhor, conhecemos a do Jomar.

  • Anonymous
    January 01, 2003
    Caro Rodrigo, Acho que você não captou o meu ponto. Assinaturas digitais detachadas (como comentei em http://blogs.technet.com/fcima/archive/2007/08/03/certifica-o-digital-no-openxml.aspx) tem sérios problemas de usabilidade e simplesmente não funcionam a contento em cenários de fluxos de documentos. É por isso que padrões como PDF, Open XML e S/MIME suportam assinaturas digitais envelopadas. Pense no caso do S/MIME por exemplo: imagine se o usuário tivesse que enviar um e-mail com o conteúdo e depois um outro e-mail com a assinatura digital. Não dá, não é mesmo? Assinaturas detachadas são mais usadas quando você tem que assinar vários arquivos e quer ter apenas uma assinatura, normalmente por questões de performance (economizando operações de criptografia assimétrica). Por esse motivo p.ex. o kernel do Windows usa assinaturas detachadas para validar a assinatura dos componentes. btw ele suporta assinaturas envelopadas também. O pior é que o OpenOffice suporta assinaturas digitais - só que ao invés de usar assinaturas detachadas como você propõe, ele faz uma assinatura envelopada usando tags proprietárias dentro do ODF. Como estas tags não estão no padrão não há como se garantir a interoperabilidade. Abracos,

  • Fernando Cima

  • Anonymous
    January 01, 2003
    Se nesse chopp o Jomar disser como é que alguém que precise assinar digitalmente um documento vai fazer isso com ODF, eu estou dentro!

  • Anonymous
    December 06, 2007
    The comment has been removed

  • Anonymous
    December 06, 2007
    No comentário anterior (que espero que seja publicado junto com este), eu me expressei mal sobre as patentes. O que quiz dizer é que TODAS as patentes usadas no ODF são livres... Aproveito para acrescentar que o mercado escolhe PRODUTOS e indiretamente padrões. É uma equação simples... Implementem o ODF nativamente no Office e aí sim o mercado vai poder escolher o que quiser... Já que gostam tanto do mercado, respeitem o poder de escolha dele: suportem o ODF no Office.. Gostaria de esclarecer ainda que o que escrevi aqui (como o que escrevo no meu blog) é a manifestação da minha opinião pessoal sobre este assunto... como usuário de TI e pasmem, desenvolvedor em plataforma Microsoft !!!(será que também faço parte do mercado ?)

  • Anonymous
    December 06, 2007
    Abusando da bondade em aprovar meus comentários (mas blog é prá isso mesmo, né), recomendo a leitura de um artigo escrito pelo Professor Pedro Rezende da UnB sobre o tema. Ele está disponível em: http://www.cic.unb.br/~pedro/trabs/ooxml.html

  • Anonymous
    December 07, 2007
    Grande Cima, Apenas para re-enfatizar, ja que voce tornou a repetir, a IBM nao esta terminando nada, a comunidade sim esta. Quanto ao quesito de certificacao digital, voce nao precisa embarca-la no documento, dado que sempre foi utilizado certificacao digital enviando-se o arquivo assinado a parte, portanto esta dependencia assinalada nao tem mesmo muito sentido e me pareceu apenas querer desviar o publico mais leigo. De qualquer forma acho o debate muito saudavel ate porque eu mesmo nao sabia (ate ser informado pelo meu amigo Taurion) que o ODF ja estava propondo o suporte a assinaturas.   Fico feliz se voce e as pessoas da microsoft continuarem a abrir estes canais de comunicacao. Abraços, Rodrigo (BSDaemon).

  • Anonymous
    December 07, 2007
    The comment has been removed

  • Anonymous
    December 08, 2007
    Jomar Silva> "Gostaria de esclarecer ainda que o que escrevi aqui (como o que escrevo no meu blog) é a manifestação da minha opinião pessoal sobre este assunto..." Neste trecho, o lobista Jomar Silva admite com todas as letras a sua prepotência, ao nos dizer que a sua mera "opinião pessoal" está acima da verdade objetiva. Sobre o post: Parabéns, Cima! Gostei de ver!

  • Anonymous
    December 08, 2007
    Cima, nem precisa (e também nem deve) entrar no mérito de outros assuntos. Desfocar o assunto do debate é um dos estratagemas desonestos para vencê-lo sem ter razão. É isto que estamos vendo o lobista da ODF Alliance fazer aqui. E realmente é uma pena que empresas como a Serasa não participem das reuniões da ABNT. Certamente elas adicionariam mais riqueza às reuniões com sua experiência baseada intrinsecamente na realidade, e não com meros palpites e/ou "opiniões pessoais".

  • Anonymous
    December 10, 2007
    Vim aqui continuar a discussão técnica e "filosófica", mas está muito baixaria e "panela", então vou responder ao Fernando mas acho que não volto mais. Hoje o usuário não vai assinar digitalmente um documento ODF. Isso será incluido no formato na próxima versão. Mas é um pouco raso analisar formatos virtualmente eternos só com uma fotografia do hoje, como comentei acima. Há outros aspectos tão importantes quanto assinatura digital, mas que ao contrário deste, não podem ser resolvidos só com a evolução da especificação. Lamento se vocês irão se prender somente num ponto sem ver a coisa toda de forma mais holística.

  • Anonymous
    December 10, 2007
    Fico contente em ver que existe espaço para debate no seu blog... Parabéns. Gostei tambem do tema do blog, pois foi o desenvolvimento de um software para auditoria de seguranca do NDS da Novell (bem sampleado pela Microsoft com o ActiveDirectory) o meu projeto de graduacao de Engenharia (Eletronica - Enfase em Eletronica de Computadores). Mas concordo com voce, talvez a área técnica não seja meu forte. Penso nisso, pois depois de passar os últimos seis anos desenvolvendo drivers para Windows (alguns de kernel inclusive), além de sistemas de gerenciamento de redes em plataforma Microsoft eu tenha mesmo me afastado da boa técnica... Mas já estou melhorando, não se preocupe. Ao contrário do que voce afirma, não sou lobista e trabalho tecnicamente com o ODF há bastante tempo. Este foi inclusive um dos motivos que me levou à ODF Alliance. Já o autor do blog que voce citou, este sim é conhecido pelo mercado todo como lobista (avisa ele que blog sem comentários é monolog...). Quanto ao ODF, seu desenvolvimento e dúvidas sobre quem trabalha nele, recomendo o acesso ao site do OASIS, na página que orienta sobre questionamentos técnicos (http://www.oasis-open.org/committees/comments/index.php?wg_abbrev=office) para que você se informe melhor sobre o padrão, seu desenvolvimento e para que possa enviar ao comitê todas as sua dúvidas e sugestões, tácnicas ou não. Gostaria de convidar o Marcos Ludwig para tomar uma cerveja comigo (eu pago) e conversarmos frente à frente, para ele ver que prepotência não é algo que faça parte da minha personalidade (paixão pelo que faço sim, mas tem gente que confunde muito isso). Fiz o comentário sobre o que escrevo, pois gosto de deixar bem claro que a minha opinião é minha e não sou marionete de ninguém. Defendo o ODF pois acredito de verdade nele. Quando a participação na ABNT, ela está aberta a qualquer interessado (SERASA ou qualquer outro) e é uma pena ver que o número de profissionais que se comprometeram e se comprometem a debater tecnicamente este tema lá dentro seja tão reduzido. Além disso, a sugestão que fiz foi para vocês arrumarem um Doug para o Brasil, pois além de entender do assunto ele sabe debater bem e é uma pessoa muito divertida (além de ser um excelente fotógrafo). Um abraco, Jomar

  • Anonymous
    December 10, 2007
    The comment has been removed

  • Anonymous
    December 10, 2007
    Nem vou discutir a questão do OpenXML porque acredito que vai acabar sendo aprovado. Se temos vários padrões para imagens e vídeos, por que não podemos ter mais de um também para documentos ? Apenas acho que esse tal de Pingos, não dura 6 meses.

  • Anonymous
    December 12, 2007
    > Nenhum formato atende a todos os cenários de > uso - nem o Open XML certamente - e por isso > liberdade de escolha é a melhor saída. Este é o > ponto filosófico mais amplo que você parece > ignorar. Liberdade de escolha se dá no nível dos produtos e não no dos formatos. Um único formato padrão DEVE ser adotado para eliminar falta de interoperabilidade. Se falta alguma coisa no formato padrão, a sociedade trata de melhorá-lo. E para isso o processo que mantém o formato deve ser aberto. A sociedade não faria isso, não era muito natural, a 15 anos atrás na alvorada da Internet, mas hoje é a prática corrente. Então para a liberdade de escolha que eu e (parece que) vc queremos, precisamos disto:

  • Um único formato padrão que obrigatoriamente evolui abertamente. Caso do ODF e que não é o caso do OOXML (pq o OOXML é e sempre será a documentação do que já foi implementado de forma fechada no MS Office).
  • Multitude de ferramentas que suportam, geram e consomem este formato. Caso do ODF, OpenOffice.org, BrOffice.org, Symphony, Abiword, GNumeric, KOffice, Corel Office, etc etc etc; e que não é o caso do OOXML e MS Office. Claro que alguém pode escolher outro formato e outra ferramenta por alguma feature técnica ou psicológica que ele precisa. Isso também é liberdade. Mas em 2007 já somos bem grandinhos para saber que a longo prazo isso vai lhe trazer falta de interoperabilidade, amarrações comerciais e preços inflexiveis por conseqüência.

  • Anonymous
    December 12, 2007
    The comment has been removed

  • Anonymous
    December 13, 2007
    Freetardads deve ser uma referencia ao tempo em que voce usava FreeBSD.

  • Anonymous
    December 13, 2007
    The comment has been removed

  • Anonymous
    December 13, 2007
    Ao lobista Jomar Silva, Grato pelo convite, mas não tenho o menor interesse em me encontrar contigo nesses termos supostamente amigáveis. No entanto, o único evento em que me interessaria te encontrar "frente a frente" seria aquele em que tu te comprometesse, através de debate estritamente honesto, a me demonstrar que não é uma prepotência querer alterar a realidade apenas com critérios quaisquer e puramente arbitrários. Sem mais para o momento, Marcos Ludwig http://www.sentinelas.org/reinada

  • Anonymous
    December 14, 2007
    The comment has been removed

  • Anonymous
    December 15, 2007
    The comment has been removed