Partager via

Utilisation de la variance pour les délégués génériques Func et Action (C#)

Ces exemples montrent comment utiliser la covariance et la contravariance dans les délégués génériques Func et Action pour permettre la réutilisation des méthodes et fournir une plus grande flexibilité dans votre code.

Pour plus d’informations sur la covariance et la contravariance, consultez Variance in Delegates (C#).

Utilisation de délégués avec des paramètres de type covariant

L’exemple suivant illustre les avantages de la prise en charge de la covariance dans les délégués génériques Func. La FindByTitle méthode prend un paramètre du String type et retourne un objet du Employee type. Toutefois, vous pouvez affecter cette méthode au Func<String, Person> délégué, car Employee hérite Person.

// Simple hierarchy of classes.  
public class Person { }  
public class Employee : Person { }  
class Program  
{  
    static Employee FindByTitle(String title)  
    {  
        // This is a stub for a method that returns  
        // an employee that has the specified title.  
        return new Employee();  
    }  
  
    static void Test()  
    {  
        // Create an instance of the delegate without using variance.  
        Func<String, Employee> findEmployee = FindByTitle;  
  
        // The delegate expects a method to return Person,  
        // but you can assign it a method that returns Employee.  
        Func<String, Person> findPerson = FindByTitle;  
  
        // You can also assign a delegate
        // that returns a more derived type
        // to a delegate that returns a less derived type.  
        findPerson = findEmployee;  
  
    }  
}

Utilisation des délégués avec les paramètres de type contravariant

L’exemple suivant illustre les avantages de la prise en charge de la contravariance dans les délégués génériques Action. La AddToContacts méthode prend un paramètre du Person type. Toutefois, vous pouvez affecter cette méthode au Action<Employee> délégué, car Employee hérite Person.

public class Person { }  
public class Employee : Person { }  
class Program  
{  
    static void AddToContacts(Person person)  
    {  
        // This method adds a Person object  
        // to a contact list.  
    }  
  
    static void Test()  
    {  
        // Create an instance of the delegate without using variance.  
        Action<Person> addPersonToContacts = AddToContacts;  
  
        // The Action delegate expects
        // a method that has an Employee parameter,  
        // but you can assign it a method that has a Person parameter  
        // because Employee derives from Person.  
        Action<Employee> addEmployeeToContacts = AddToContacts;  
  
        // You can also assign a delegate
        // that accepts a less derived parameter to a delegate
        // that accepts a more derived parameter.  
        addEmployeeToContacts = addPersonToContacts;  
    }  
}

Fonctions contravariance et anonymes

Lorsque vous utilisez des fonctions anonymes (expressions lambda), vous pouvez rencontrer un comportement contre-intuitif lié à la contravariance. Prenons l’exemple suivant :

public class Person
{
    public virtual void ReadContact() { /*...*/ }
}

public class Employee : Person
{
    public override void ReadContact() { /*...*/ }
}

class Program
{
    private static void Main()
    {
        var personReadContact = (Person p) => p.ReadContact();

        // This works - contravariance allows assignment.
        Action<Employee> employeeReadContact = personReadContact;

        // This causes a compile error: CS1661.
        // Action<Employee> employeeReadContact2 = (Person p) => p.ReadContact();
    }
}

Ce comportement semble contradictoire : si la contravariance autorise l’affectation d’un délégué qui accepte un type de base (Person) à une variable de délégué qui attend un type dérivé (Employee), pourquoi l’affectation directe de l’expression lambda échoue-t-elle ?

La différence clé est l’inférence de type. Dans le premier cas, l’expression lambda est d’abord affectée à une variable avec un type var, ce qui entraîne le compilateur à déduire le type de l’lambda en tant que Action<Person>. L’affectation suivante réussit en Action<Employee> raison de règles de contravariance pour les délégués.

Dans le deuxième cas, le compilateur ne peut pas déduire directement que l’expression (Person p) => p.ReadContact() lambda doit avoir un type Action<Person> lorsqu’elle est affectée à Action<Employee>. Les règles d’inférence de type pour les fonctions anonymes ne s’appliquent pas automatiquement à la contravariance pendant la détermination initiale du type.

Contournements

Pour effectuer un travail d’affectation directe, vous pouvez utiliser un cast explicite :

// Explicit cast to the desired delegate type.
Action<Employee> employeeReadContact = (Action<Person>)((Person p) => p.ReadContact());

// Or specify the lambda parameter type that matches the target delegate.
Action<Employee> employeeReadContact2 = (Employee e) => e.ReadContact();

Ce comportement illustre la différence entre la contravariance de délégué (qui fonctionne après l’établissement des types) et l’inférence de type d’expression lambda (qui se produit pendant la compilation).

Voir aussi

  • Last updated on