Meilleures pratiques pour la fiabilité

Même si les règles de fiabilité suivantes concernent plus spécialement SQL Server, elles peuvent également s’appliquer à n’importe quelle application serveur basée sur l’hôte. Il est extrêmement important d’éviter que les serveurs, tels que les serveurs SQL Server, soient victimes de fuite de ressources ou de panne. Toutefois, il est impossible de le faire en écrivant du code réécrit pour chaque méthode qui modifie l’état d’un objet. Le but n’est pas ici d’écrire du code managé totalement fiable et capable de récupérer des erreurs partout où elles se produisent avec du code réécrit. Cette tâche relèverait pratiquement de l’impossible. Le Common Language Runtime (CLR) ne peut offrir suffisamment de garanties quant à la possibilité d’écrire du code managé parfait. Notez qu’à la différence d’ASP.NET, SQL Server utilise un seul processus qui ne peut pas être recyclé sans mettre une base de données hors connexion pendant une durée inacceptable.

Compte tenu de l’insuffisance de garanties offertes et de l’exécution au sein d’un seul processus, la fiabilité est fondée sur la possibilité d’arrêter des threads ou de recycler des domaines d’application chaque fois que nécessaire et de prendre des mesures adéquates assurant l’absence de fuites de ressources de système d’exploitation telles que les handles ou la mémoire. Même avec cette contrainte de fiabilité plus simple, il existe encore d’autres exigences importantes concernant la fiabilité :

• Il ne doit jamais y avoir de fuite de ressources du système d’exploitation.

• Tous les verrous managés, sous toutes leurs formes, doivent être identifiés pour le CLR.

• L’état partagé entre les domaines d’application ne doit jamais être interrompu pour permettre au recyclage de AppDomain de se dérouler correctement.

Bien qu’il soit théoriquement possible d’écrire du code managé pour gérer des exceptions ThreadAbortException, StackOverflowException et OutOfMemoryException, il est pratiquement impossible que les développeurs réussissent à écrire du code aussi robuste dans toute une application. C’est la raison pour laquelle des exceptions hors plage mettent un terme au thread en cours d’exécution et, si le thread interrompu était en train de modifier l’état partagé (ce qui peut être déterminé par la présence d’un verrou sur le thread), AppDomain est déchargé. Quand une méthode qui modifie l’état partagé est arrêtée, l’état est endommagé parce qu’il n’est pas possible d’écrire du code réécrit fiable pour les mises à jour apportées à l’état partagé.

Dans .NET Framework version 2.0, SQL Server est le seul hôte pour lequel la fiabilité est indispensable. Si votre assembly est exécuté sur SQL Server, vous devez faire en sorte que chaque partie de cet assembly soit fiable, même si des fonctionnalités spécifiques sont désactivées pendant leur exécution dans la base de données. En effet, le moteur d’analyse du code examine le code au niveau de l’assembly et ne peut pas identifier du code désactivé. Un autre élément à prendre en compte dans la programmation SQL Server est le fait que SQL Server exécute tout dans un seul processus et le recyclage de AppDomain est utilisé pour nettoyer toutes les ressources telles que la mémoire ou les handles du système d’exploitation.

Vous ne pouvez pas compter sur des finaliseurs, des destructeurs ou des blocs try/finally pour du code réécrit, car ils peuvent être interrompus ou ne pas être appelés.

Les exceptions asynchrones peuvent être levées dans des emplacements inattendus, parfois même dans chaque instruction machine : ThreadAbortException, StackOverflowException et OutOfMemoryException.

Les threads gérés ne sont pas nécessairement des threads Win32 dans SQL ; il peut s’agir de fibres.

La modification sans risque de l’état partagé mutable au niveau du processus ou du domaine d’application est pratiquement impossible et doit donc être évitée dans la mesure du possible.

Les conditions de mémoire insuffisante ne sont pas rares dans SQL Server.

Si les bibliothèques hébergées dans SQL Server ne mettent pas correctement à jour leur état partagé, il est fort probable que le code ne récupère pas tant que la base de données n’a pas été redémarrée. Dans quelques cas extrêmes, il est également possible que cela provoque l’échec du processus SQL Server, et donc le redémarrage de la base de données. Le redémarrage de la base de données peut entraîner la mise hors service d’un site web ou affecter les opérations de la société, et donc la disponibilité. Dans le cas d’une fuite lente des ressources du système d’exploitation, telles que la mémoire ou les handles, il se peut que le serveur ne parvienne plus à allouer des handles, sans possibilité de récupération, ou que ses performances diminuent lentement et finissent par réduire la disponibilité de l’application d’un client. Ce sont là des scénarios qu’il faut éviter à tout prix.

Règles de bonnes pratiques

L’introduction traitait des exceptions que la revue du code managé exécuté sur le serveur devait intercepter afin d’améliorer la stabilité et la fiabilité du framework. Toutes ces vérifications sont généralement conseillées à tous les niveaux, mais sont absolument obligatoires sur le serveur.

Confronté à un blocage ou une contrainte de ressource, SQL Server abandonne un thread ou détruit un AppDomain. Quand c’est le cas, seule l’exécution de code réécrit dans une région d’exécution limitée est garantie.

Utiliser SafeHandle pour éviter les fuites de ressources

Dans le cas d’un déchargement de AppDomain, il n’est pas certain que des blocs finally ou des finaliseurs soient exécutés ; il est donc important d’effectuer une abstraction de l’accès à toutes les ressources du système d’exploitation via la classe SafeHandle au lieu de la classe IntPtr, HandleRef ou classes similaires. Cela permet au CLR de suivre et de fermer les handles que vous utilisez même dans le cas de destruction AppDomain. SafeHandle utilise un finaliseur critique que le CLR exécute toujours.

Le handle du système d’exploitation est stocké dans le handle sécurisé à partir du moment où il est créé jusqu’au moment où il est libéré. Il n’existe aucune fenêtre pendant laquelle une ThreadAbortException peut se produire et provoquer une fuite du handle. De plus, l’appel de code non managé effectue un décompte de références du handle, ce qui permet d’effectuer un suivi précis de la durée de vie du handle. Vous évitez ainsi de rencontrer un problème de sécurité liée à une condition de concurrence critique entre Dispose et une méthode utilisant le handle.

La plupart des classes qui ont un finaliseur chargé de nettoyer simplement un handle de système d’exploitation n’ont plus besoin du finaliseur. Au lieu de cela, le finaliseur est sur la classe dérivée SafeHandle.

Notez que SafeHandle ne remplace pas IDisposable.Dispose. La suppression explicite des ressources du système d’exploitation présente encore des avantages concernant le niveau de performance, mais aussi des risques de contention de ressources. Vous devez simplement savoir que les blocs finally qui suppriment explicitement des ressources peuvent ne pas arriver au terme de leur exécution.

SafeHandle vous permet d’implémenter votre propre méthode ReleaseHandle destinée à libérer le handle, en passant par exemple l’état à une routine de libération du handle du système d’exploitation ou en libérant un ensemble de handles dans une boucle. Le CLR garantit l’exécution de cette méthode. Il incombe à l’auteur de l’implémentation de ReleaseHandle de garantir la libération du handle dans toutes les circonstances. Si ce n’est pas le cas,une fuite du handle se produit, souvent associée à la fuite des ressources natives qui lui sont associées. Ainsi, il est essentiel de structurer des classes dérivées SafeHandle de telle sorte que l’implémentation de ReleaseHandle ne nécessite pas l’allocation de ressources qui ne seront peut-être pas disponibles au moment de l’appel. Notez que l’appel à des méthodes susceptibles d’échouer dans l’implémentation de ReleaseHandle est admis pour autant que votre code puisse gérer de tels échecs et achever le contrat pour libérer le handle natif. À des fins de débogage, ReleaseHandle a une valeur de retour de type Boolean à laquelle il est possible d’affecter la valeur false si une erreur grave se produit et empêche la libération de la ressource. Cela active l’Assistant Débogage managé (MDA) de releaseHandleFailed, s’il est activé, pour vous permettre d’identifier le problème. Il n’affecte le runtime d’aucune autre façon ; la méthode ReleaseHandle n’est plus appelée pour la même ressource et, en conséquence, une fuite du handle se produit.

L’utilisation de SafeHandle n’est pas appropriée dans certains contextes. Dans la mesure où la méthode ReleaseHandle peut être exécutée sur un thread finaliseur GC tous les handles qui doivent être libérés sur un thread particulier ne doivent pas être encapsulés dans SafeHandle.

Les wrappers RCW (Runtime Callable Wrapper) peuvent être nettoyés par le CLR sans code supplémentaire. Pour le code qui utilise un appel de code non managé et traite un objet COM comme un IUnknown* ou un IntPtr, le code doit être réécrit pour utiliser un RCW. SafeHandle peut ne pas être adéquat pour ce scénario en raison de la possibilité d’un rappel dans le code managé par une méthode de libération non managée.

Règle d’analyse du code

Utilisez SafeHandle pour encapsuler des ressources de système d’exploitation. N’utilisez pas HandleRef ou des champs de type IntPtr.

Assurez-vous que les finaliseurs ne doivent pas s’exécuter afin d’éviter une fuite des ressources du système d’exploitation

Vérifiez soigneusement vos finaliseurs pour éviter, même s’ils ne s’exécutent pas, une fuite d’une ressource du système d’exploitation critique. Contrairement à un déchargement normal de AppDomain quand l’application s’exécute dans un état stable ou qu’un serveur tel que SQL Server s’arrête, les objets ne sont pas finalisés durant un déchargement inattendu de AppDomain. Vérifiez l’absence de fuite de ressources dans le cas d’un déchargement soudain, puisque l’état correct d’une application ne peut plus être garanti, mais qu’il faut préserver l’intégrité du serveur en évitant une fuite des ressources. Utilisez SafeHandle pour libérer les ressources du système d’exploitation.

Assurez-vous que les clauses finally ne doivent pas s’exécuter afin d’éviter une fuite des ressources du système d’exploitation

Comme rien ne garantit que les clauses finally puissent s’exécuter en dehors de régions d’exécution limitée, les développeurs de bibliothèque ne peuvent pas compter sur le code d’un bloc finally pour libérer des ressources non managées. L’utilisation de SafeHandle est la solution recommandée.

Règle d’analyse du code

Utilisez SafeHandle pour nettoyer des ressources de système d’exploitation au lieu de Finalize. N’utilisez pas IntPtr, mais plutôt SafeHandle pour encapsuler des ressources. Si la clause finally doit être exécutée, placez-la dans une région d’exécution limitée.

Tous les verrous doivent passer par du code de verrouillage managé existant

Le CLR doit pouvoir identifier du code placé dans un verrou afin de détruire AppDomain au lien d’interrompre simplement le thread. L’abandon du thread peut être dangereux dans la mesure où les données manipulées par le thread peuvent être laissées dans un état incohérent. Ainsi, AppDomain doit être recyclé dans son intégralité. L’impossibilité d’identifier un verrou peut se traduire par des interblocages ou des résultats incorrects. Utilisez les méthodes BeginCriticalRegion et EndCriticalRegion pour identifier des régions de verrouillage. Il s’agit de méthodes statiques sur la classe Thread qui s’appliquent uniquement au thread actif, permettant d’éviter qu’un thread modifie le nombre de verrous d’un autre thread.

La notification CLR étant intégrée à Enter et Exit leur utilisation est recommandée de même que celle de l’instruction lock, qui utilise ces méthodes.

D’autres mécanismes de verrouillage tels que les verrouillages spinlock et AutoResetEvent doivent appeler ces méthodes pour notifier le CLR de l’entrée dans une section critique. Ces méthodes ne prennent pas de verrous ; elles informent le CLR que le code s’exécute dans une section critique et que l’abandon du thread peut provoquer un état partagé incohérent. Si vous avez défini votre propre type de verrou, tel qu’une classe ReaderWriterLock personnalisée, utilisez ces méthodes de décompte de verrous.

Règle d’analyse du code

Marquez et identifiez tous les verrous à l’aide de BeginCriticalRegion et de EndCriticalRegion. N’utilisez pas CompareExchange, Increment et Decrement dans une boucle. N’effectuez pas d’appel de code non managé des variantes Win32 de ces méthodes. N’utilisez pas Sleep dans une boucle. N’utilisez pas de champs volatils.

Le code de nettoyage doit être dans un bloc finally ou catch, mais ne doit pas suivre un bloc catch

Le code de nettoyage ne doit jamais suivre un bloc catch ; il doit se trouver dans un bloc finally ou dans le bloc catch lui-même. Il s’agit là d’une bonne pratique à respecter. Le choix se porte généralement sur un bloc finally dans la mesure où il exécute le même code à la fois au moment de la levée d’une exception et à la fin escomptée du bloc try. Dans le cas où une exception inattendue est levée, par exemple ThreadAbortException, le code de nettoyage ne s’exécute pas. Toutes les ressources non managées que vous nettoyez dans un bloc finally doivent idéalement être encapsulées dans un SafeHandle pour éviter des fuites. Notez que le mot clé using C# permet de supprimer efficacement des objets, y compris les handles.

Bien que le recyclage de AppDomain puisse nettoyer des ressources sur le thread finaliseur, il est néanmoins important de placer le code de nettoyage à l’emplacement adéquat. Notez que si un thread reçoit une exception asynchrone sans détenir de verrou, le CLR tente de terminer le thread lui-même sans devoir recycler AppDomain. Un nettoyage précoce des ressources garantit la disponibilité d’un plus grand nombre de ressources et permet de mieux gérer la durée de vie. Si vous ne fermez pas explicitement un handle d’un fichier dans un chemin de code d’erreur quelconque puis attendez que le finaliseur SafeHandle le nettoie, à la prochaine exécution de votre code, il est possible que sa tentative d’accès au même fichier échoue si le finaliseur ne s’est pas encore exécuté. Pour cette raison, il est important de vérifier que le code de nettoyage existe et fonctionne correctement. Cela permet une récupération plus rapide et propre en cas de défaillance, même si ce n’est pas indispensable à proprement parler.

Règle d’analyse du code

Le code de nettoyage après le bloc catch doit être dans un bloc finally. Placez les appels à supprimer dans un bloc finally. Les blocs catch doivent se terminer dans une clause throw ou rethrow. Même s’il y a des exceptions, par exemple du code qui détecte s’il est possible d’établir une connexion réseau là où un grand nombre d’exceptions peuvent se produire, tout code exigeant l’interception d’une série d’exceptions dans des circonstances normales doit indiquer si le code doit être testé pour s’assurer de son exécution correcte.

Un état partagé mutable au niveau du processus entre des domaines d’application doit être éliminé ou une région d’exécution limitée doit être utilisée

Comme mentionné dans l’introduction, il peut être très difficile d’écrire du code managé fiable pour surveiller l’état partagé au niveau du processus entre des domaines d’application. L’état partagé au niveau du processus représente une structure de données quelconque partagée entre des domaines d’application, dans du code Win32, à l’intérieur du CLR ou dans du code managé à l’aide de la communication à distance. Il est très difficile d’écrire un état partagé mutable correctement dans du code managé et un état partagé statique ne peut être écrit qu’en prenant de grandes précautions. Si vous avez un état partagé au niveau du processus ou de la machine, cherchez un moyen de l’éliminer ou de le protéger à l’aide d’une région d’exécution limitée. Notez qu’une bibliothèque avec un état partagé qui n’est pas identifiée et corrigée peut provoquer la défaillance d’un hôte, tel que SQL Server, qui exige un déchargement propre de AppDomain.

Si le code utilise un objet COM, évitez de partager cet objet COM entre des domaines d’application.

Les verrous ne fonctionnent pas au niveau du processus ou entre domaines d’application.

Auparavant, on utilisait Enter et l’instruction lock pour créer des verrous de processus globaux. Cela se produit, par exemple, au moment d’un verrouillage sur des classes agiles AppDomain, telles que des instances de Type provenant d’assemblys non partagés, des objets Thread, des chaînes internées et certaines chaînes partagées entre des domaines d’application à l’aide de la communication à distance. Ces verrous ne sont plus placés au niveau du processus. Pour identifier la présence d’un verrou de niveau processus entre domaines d’application, déterminez si le code du verrou utilise une ressource persistante externe, telle qu’un fichier sur le disque ou éventuellement une base de données.

Notez que l’acquisition d’un verrou dans un AppDomain peut provoquer des problèmes si le code protégé utilise une ressource externe dans la mesure où ce code peut s’exécuter simultanément dans plusieurs domaines d’application. Cela peut poser un problème au moment de l’écriture dans un fichier journal ou d’une liaison à un socket pour tout le processus. Ces modifications montrent qu’il n’y a aucun moyen facile, à l’aide du code managé, d’obtenir un verrou au niveau du processus global, autre que celui consistant à utiliser une instance de Mutex ou Semaphore nommée. Créez du code qui ne s’exécute pas simultanément dans deux domaines d’application ou utilisez les classes Mutex ou Semaphore. Si le code existant ne peut pas être changé, n’utilisez pas un mutex Win32 nommé pour accomplir cette synchronisation. En effet, durant une exécution en mode fibre, vous ne pouvez pas garantir que le même thread de système d’exploitation acquerra et libérera un mutex. Vous devez utiliser la classe Mutex managée, un ManualResetEvent nommé, AutoResetEvent ou un Semaphore pour synchroniser le verrou de code d’une façon reconnue par le CLR au lieu de synchroniser le verrou à l’aide de code non managé.

Évitez d’utiliser lock(typeof(MyType))

Les objets Type privés et publics dans les assemblys partagés avec une seule copie du code partagée dans tous les domaines d’application posent également des problèmes. Pour les assemblys partagés, il n’existe qu’une seule instance de Type par processus, ce qui signifie que plusieurs domaines d’application partagent la même instance de Type. L’acquisition d’un verrou sur une instance de Type place un verrou qui affecte tout le processus, et pas seulement le AppDomain. Si un AppDomain acquiert un verrou sur un objet Type, ce thread est subitement interrompu et ne libère pas le verrou. Ce verrou peut provoquer ensuite l’interblocage d’autres domaines d’application.

Pour acquérir des verrous dans les méthodes statiques, une solution intéressante consiste à ajouter un objet de synchronisation interne statique au code. Cela peut être initialisé dans le constructeur de classe s’il en existe un, sinon, de la façon suivante :

private static Object s_InternalSyncObject;
private static Object InternalSyncObject
{
    get
    {
        if (s_InternalSyncObject == null)
        {
            Object o = new Object();
            Interlocked.CompareExchange(
                ref s_InternalSyncObject, o, null);
        }
        return s_InternalSyncObject;
    }
}

Ensuite, quand vous acquérez un verrou, utilisez la propriété InternalSyncObject pour obtenir un objet à verrouiller. Vous n’avez pas besoin d’utiliser la propriété si vous avez initialisé l’objet de synchronisation interne dans votre constructeur de classe. Le code d’initialisation du verrou à double contrôle doit ressembler à l’exemple suivant :

public static MyClass SingletonProperty
{
    get
    {
        if (s_SingletonProperty == null)
        {
            lock(InternalSyncObject)
            {
                // Do not use lock(typeof(MyClass))
                if (s_SingletonProperty == null)
                {
                    MyClass tmp = new MyClass(…);
                    // Do all initialization before publishing
                    s_SingletonProperty = tmp;
                }
            }
        }
        return s_SingletonProperty;
    }
}

Remarque à propos de Lock(this)

L’acquisition d’un verrou sur un objet individuel publiquement accessible est généralement admise. Toutefois, si l’objet est un objet singleton susceptible de provoquer l’interblocage de l’ensemble d’un sous-système, envisagez d’utiliser également le modèle de conception précité. Par exemple, un verrou sur l’objet SecurityManager peut provoquer un interblocage dans le AppDomain rendant l’ensemble du AppDomain inutilisable. La bonne pratique consiste à ne pas acquérir de verrou sur un objet publiquement accessible de ce type. En revanche, l’acquisition d’un verrou sur une collection ou un tableau individuel ne doit en principe pas poser de problème.

Règle d’analyse du code

N’acquérez pas de verrous sur des types qui peuvent être utilisés entre domaines d’application ou qui ne possèdent pas une identité forte. N’appelez pas Enter surType, MethodInfo, PropertyInfo, String, ValueType, Thread ou tout objet dérivant de MarshalByRefObject.

Supprimez les appels GC.KeepAlive

Une partie importante de code existant n’utilise pas KeepAlive quand il le devrait ou l’utilise de façon inappropriée. Après une conversion vers SafeHandle, les classes n’ont pas besoin d’appeler KeepAlive, en supposant qu’elles n’ont pas de finaliseur, mais qu’elles se fondent sur SafeHandle pour finaliser les handles du système d’exploitation. Si la conservation d’un appel à KeepAlive a effectivement un impact négligeable sur les performances, il ne faut pas croire qu’un appel à KeepAlive est nécessaire ou suffit à résoudre un problème de durée de vie qui n’existe peut-être plus. Le code n’en serait alors que plus difficile à gérer. Toutefois, durant l’utilisation des wrappers RCW COM Interop, KeepAlive est encore requis par le code.

Règle d’analyse du code

Supprimez KeepAlive.

Utilisez l’attribut HostProtection

HostProtectionAttribute (HPA) autorise l’utilisation d’actions de sécurité déclarative pour déterminer les exigences de protection de l’hôte, ce qui permet à l’hôte d’empêcher du code, même d’un niveau de confiance totale, d’appeler certaines méthodes qui ne conviennent pas à l’hôte donné, par exemple Exit ou Show pour SQL Server.

Cet attribut HPA n’affecte que les applications non managées, telles que SQL Server, qui hébergent le common language runtime et implémentent la protection de l’hôte. Quand elle s’applique, l’action de sécurité crée une demande de liaison sur la base des ressources hôte que la classe ou la méthode expose. Si le code est exécuté dans une application cliente ou sur un serveur sans protection de l’hôte, l’attribut « s’évapore » ; non détecté, il ne peut pas s’appliquer.

Important

Cet attribut a pour but de permettre de suivre un modèle de programmation spécifique de l’hôte et non d’adopter un comportement de sécurité. Bien qu’une demande de liaison vérifie la conformité aux exigences en termes de modèle de programmation, HostProtectionAttribute n’est pas une autorisation de sécurité.

Si l’hôte n’a pas d’exigences de ce type, il n’y a pas de demande de liaison.

Cet attribut identifie les éléments suivants :

• Méthodes ou classes qui ne correspondent pas au modèle de programmation hôte, mais sans gravité par ailleurs.

• Méthodes ou classes qui ne correspondent pas au modèle de programmation hôte et pourraient déstabiliser le code utilisateur géré par le serveur.

• Méthodes ou classes qui ne correspondent pas au modèle de programmation hôte et pourraient mener à une déstabilisation du processus serveur lui-même.

Notes

Si vous créez une bibliothèque de classes destinée à être appelée par des applications exécutables dans un environnement protégé par un hôte, vous devez appliquer cet attribut aux membres qui exposent des catégories de ressources HostProtectionResource. Quand des membres de la bibliothèque de classes du .NET Framework ont cet attribut, seul l’appelant immédiat est vérifié. Votre membre de bibliothèque doit également demander une vérification de son appelant immédiat de la même manière.

Pour plus d’informations sur l’attribut HPA, consultez HostProtectionAttribute.

Règle d’analyse du code

Pour SQL Server, toutes les méthodes utilisées pour introduire la synchronisation ou le threading doivent être identifiées avec l’attribut HPA. Il s’agit notamment de méthodes qui partagent l’état, qui sont synchronisées ou gèrent des processus externes. Les valeurs HostProtectionResource qui concernent SQL Server sont SharedState, Synchronization et ExternalProcessMgmt. Toutefois, toute méthode exposant HostProtectionResource doit être identifiée par un attribut HPA, pas seulement celles utilisant des ressources affectant SQL.

Évitez des blocages indéfinis dans du code non managé

Le blocage d’un thread dans du code non managé au lieu du code managé peut provoquer une attaque par déni de service, car le CLR n’est pas en mesure d’interrompre le thread. Un thread bloqué empêche le CLR de décharger le AppDomain, ou alors en exécutant des opérations très peu sécurisées. Un blocage effectué à l’aide d’une primitive de synchronisation Windows est un exemple clair d’action non autorisée. Le blocage dans un appel à ReadFile sur un socket doit être évité dans la mesure du possible. L’API Windows devrait idéalement fournir un mécanisme permettant l’expiration d’une opération de ce type.

Toute méthode qui effectue des appels dans du code natif doit de préférence utiliser un appel Win32 avec un délai d’attente raisonnable et limité. Si l’utilisateur est autorisé à spécifier le délai d’attente, il ne doit pas être autorisé à spécifier un délai d’attente infini sans une autorisation de sécurité spécifique. À titre indicatif, si une méthode se bloque pendant plus de 10 secondes, vous devez utiliser une version qui prend en charge des délais d’attente ou vous avez besoin d’une assistance CLR supplémentaire.

Voici quelques exemples d’API problématiques. Les canaux (à la fois anonymes et nommés) peuvent être créés avec un délai d’attente ; toutefois, le code doit vérifier qu’il n’appelle jamais CreateNamedPipe ni WaitNamedPipe avec NMPWAIT_WAIT_FOREVER. De plus, un blocage inattendu peut survenir même si un délai d’attente est spécifié. L’appel à WriteFile sur un canal anonyme se bloque jusqu’à ce que tous les octets aient été écrits. En d’autres termes, si la mémoire tampon a des données non lues, l’appel à WriteFile se bloque tant que le lecteur n’a pas libéré d’espace dans la mémoire tampon du canal. Les sockets doivent toujours utiliser une API qui applique un mécanisme de délai d’attente.

Règle d’analyse du code

Un blocage sans délai d’attente dans du code non managé constitue une attaque par déni de service. N’exécutez pas des appels de code non managé à WaitForSingleObject, WaitForSingleObjectEx, WaitForMultipleObjects, MsgWaitForMultipleObjects et MsgWaitForMultipleObjectsEx. N’utilisez pas NMPWAIT_WAIT_FOREVER.

Identifiez toutes les fonctionnalités de thread cloisonné (STA)

Identifiez le code qui utilise les threads cloisonnés (STA) de COM. Les threads cloisonnés sont désactivés dans le processus SQL Server. Les fonctionnalités qui dépendent de CoInitialize, telles que les compteurs de performance ou le Presse-papiers, doivent être désactivées dans SQL Server.

Vérifiez que les finaliseurs ne connaissent pas des problèmes de synchronisation

Il est possible qu’il existe plusieurs threads finaliseurs dans les futures versions du .NET Framework, ce qui peut donner lieu à l’exécution simultanée de finaliseurs d’instances différentes du même type. Ils ne doivent pas être complètement thread-safe ; le récupérateur de mémoire garantit qu’un seul thread à la fois exécute le finaliseur pour une instance d’objet donnée. Toutefois, les finaliseurs doivent être codés pour éviter des conditions de concurrence critique et des interblocages durant leur exécution simultanée sur différentes instances d’objet. Pendant l’utilisation d’un état externe, par exemple l’écriture dans un fichier journal, dans un finaliseur, les problèmes de threading doivent être gérés. Ne comptez pas sur la finalisation pour garantir la cohérence de thread. N’utilisez pas le stockage local des threads, managé ou natif, pour stocker l’état sur le thread finaliseur.

Règle d’analyse du code

Les finaliseurs ne doivent pas avoir de problèmes de synchronisation. N’utilisez pas un état mutable statique dans un finaliseur.

Évitez si possible la mémoire non managée

Il peut y avoir des fuites de mémoire non managée, comme pour un handle de système d’exploitation. Si possible, essayez d’utiliser la mémoire sur la pile à l’aide de stackalloc ou d’un objet managé épinglé (par exemple, avec l’instruction fixed) ou un GCHandle utilisant un tableau d’octets (byte[]). GC finit par nettoyer ceux-ci. Toutefois, si vous devez allouer de la mémoire non managée, envisagez d’utiliser une classe qui dérive de SafeHandle pour inclure l’allocation de mémoire dans un wrapper.

Notez que SafeHandle ne convient pas dans un cas au moins. Pour les appels de méthode COM qui allouent ou libèrent de la mémoire, il est fréquent qu’une DLL alloue de la mémoire via CoTaskMemAlloc, puis qu’une autre DLL libère cette mémoire avec CoTaskMemFree. Utiliser SafeHandle dans ces emplacements n’est pas adapté puisqu’il tente alors d’attacher la durée de vie de la mémoire non managée à la durée de vie de SafeHandle au lieu de laisser l’autre DLL contrôler la durée de vie de la mémoire.

Examinez toutes les utilisations de Catch(Exception)

Les blocs catch qui interceptent toutes les exceptions au lieu d’une exception spécifique interceptent désormais aussi les exceptions asynchrones. Examinez chaque bloc catch(Exception), en recherchant une libération de ressource peu importante ou du code réécrit qui peut être ignoré, ainsi qu’un comportement éventuellement incorrect dans le bloc catch lui-même pour gérer un ThreadAbortException, StackOverflowException ou OutOfMemoryException. Notez qu’il est possible que ce code enregistre ou suppose qu’il ne peut consulter que certaines exceptions ou encore que chaque fois qu’une exception se produit, l’échec soit lié à une raison particulière. Il se peut que ces hypothèses doivent être mises à jour pour inclure ThreadAbortException.

Envisagez de changer tous les emplacements qui interceptent toutes les exceptions pour qu’ils n’interceptent plus qu’un type spécifique d’exception dont vous prévoyez la levée, par exemple une exception FormatException provenant des méthodes de mise en forme de chaînes. Cela empêche le bloc catch de s’exécuter sur des exceptions inattendues et garantit que le code ne masque pas de bogues en interceptant des exceptions inattendues. En règle générale, ne gérez jamais une exception dans du code de bibliothèque (du code exigeant que vous interceptiez une exception peut indiquer un défaut de conception dans le code que vous appelez). Dans certains cas, vous pouvez souhaiter intercepter une exception et lever un type d’exception différent pour fournir plus de données. Utilisez dans ce cas des exceptions imbriquées, en stockant la vraie cause de l’échec dans la propriété InnerException de la nouvelle exception.

Règle d’analyse du code

Examinez tous les blocs catch dans le code managé qui interceptent tous les objets ou toutes les exceptions. En C#, cela revient à marquer catch{} et catch(Exception){}. Envisagez de définir un type d’exception très spécifique ou effectuez une revue du code pour garantir qu’il ne se comporte pas de façon incorrecte s’il intercepte un type d’exception inattendu.

Ne supposez pas qu’un thread managé est un thread Win32 alors qu’il s’agit d’une fibre

L’utilisation du stockage local des threads managés fonctionne, mais vous ne pourrez peut-être pas utiliser le stockage local des threads non managés ou supposer que le code se réexécutera sur le thread du système d’exploitation actuel. Ne changez pas des paramètres tels que les paramètres régionaux du thread. N’appelez pas InitializeCriticalSection ou CreateMutex via un appel de code non managé, car ils exigent que le thread du système d’exploitation qui est verrouillé puisse aussi être déverrouillé. Comme cela n’est pas le cas pendant l’utilisation de fibres, des mutex et des sections critiques Win32 ne peuvent pas être utilisés directement dans SQL. Notez que la classe Mutex managée ne gère pas ces problèmes d’affinité de thread.

Vous pouvez utiliser sans risque la plupart des éléments d’état sur un objet Thread managé, y compris le stockage local des threads managés et la culture actuelle de l’interface utilisateur du thread. Vous pouvez également utiliser ThreadStaticAttribute, qui permet uniquement au thread managé actif d’accéder à la valeur d’une variable statique existante (c’est là un autre moyen de procéder à un stockage local de fibres dans le CLR). Pour des raisons liées au modèle de programmation, vous ne pouvez pas changer la culture actuelle d’un thread durant l’exécution dans SQL.

Règle d’analyse du code

SQL Server s’exécute en mode fibre ; n’utilisez pas le stockage local des threads. Évitez les appels de code non managé à TlsAlloc, TlsFree, TlsGetValue et TlsSetValue.

Laissez SQL Server gérer l’emprunt d’identité

Dans la mesure où l’emprunt d’identité fonctionne au niveau du thread et où SQL peut s’exécuter en mode fibre, le code managé ne doit pas emprunter l’identité d’utilisateurs et ne doit pas appeler RevertToSelf.

Règle d’analyse du code

Laissez SQL Server gérer l’emprunt d’identité. N’utilisez pas RevertToSelf, ImpersonateAnonymousToken, DdeImpersonateClient, ImpersonateDdeClientWindow, ImpersonateLoggedOnUser, ImpersonateNamedPipeClient, ImpersonateSelf, RpcImpersonateClient, RpcRevertToSelf, RpcRevertToSelfEx ou SetThreadToken.

N’appelez pas Thread ::Suspend

Suspendre un thread peut sembler une opération simple, mais elle peut provoquer des interblocages. Si un thread qui maintient un verrou est suspendu par un deuxième thread et que ce deuxième thread essaie de prendre le même verrou, un interblocage se produit. Suspend peut interférer avec la sécurité, le chargement de classe, la communication à distance et la réflexion.

Règle d’analyse du code

N’appelez pas Suspend. Envisagez d’utiliser à la place une vraie primitive de synchronisation, telle que Semaphore ou ManualResetEvent.

Protégez les opérations critiques avec des régions d’exécution limitée et des contrats de fiabilité

Pendant l’exécution d’une opération complexe qui met à jour un état partagé ou qui doit échouer ou réussir pleinement de façon déterministe, vérifiez si elle est protégée par une région d’exécution limitée. Cela garantit l’exécution systématique du code, même dans le cas d’un abandon brusque de thread ou d’un déchargement soudain de AppDomain.

Une région d’exécution limitée est un bloc try/finally particulier, directement précédé par un appel à PrepareConstrainedRegions.

Cette action indique au compilateur juste-à-temps de préparer tout le code dans le bloc finally avant d’exécuter le bloc try. Cela garantit que le code du bloc finally est généré et s’exécute dans tous les cas. Il n’est pas rare d’avoir un bloc try vide dans une région d’exécution limitée. L’utilisation d’une région d’exécution limitée protège des abandons de threads asynchrones et des exceptions de mémoire insuffisante. Consultez ExecuteCodeWithGuaranteedCleanup pour obtenir une forme de région d’exécution limitée qui gère en plus des dépassements de la capacité de la pile pour du code très profond.

Voir aussi

• System.Runtime.ConstrainedExecution
• Attributs de programmation et de protection des hôtes SQL Server