環保 IT：更環保就一定更好嗎?
環保確實有圈套。 您的 IT 環境追求環保，需要有一組清楚的目標、衡量指標，以及實行方式。
Ric Merrifield
人們總是認為只要是「環保」就是正面的。減少排放量或碳足跡確實都是實踐環保的正面影響。 但大部分的組織所面對的現實是，除非推行環保能夠省錢並以量化呈現，否則組織不輕易付出投資。 在當前的經濟景氣下尤其如此。
實踐環保對許多人來說可能代表很多不同的意義。 Wikipedia (en.wikipedia.org/wiki/Green_computing) 針對環保運算提供一個不錯的實用定義，但是基本上我們可以用兩種方式看待它：若要建造新東西，應該盡量減少這個產品的耗電量以及盡量避免產生廢棄物。 如果已經有現成的運算基礎結構，那麼實踐環保可能意味著購買更有效率的硬體。 短期來說可能會增加廢棄物，但是長期來看更能保護環境。
在綠色產業的概念中也常提到遠距工作。 這麼做不僅減少能源 (天然氣和電力) 消耗，對於員工士氣可能也有完全的正面效果。 所以在精打細算的時候別低估這一點。
這麼說來，只要算出總共可以節省多少錢，您的公司就可以高枕無憂了，對嗎?
錯了，小心別落入圈套。
雖然「實踐環保」的概念已經行之多年，但是關於這種作法的具體好處 (降低成本或增加財產價值) 的資料仍然不多。 無論是 IT 產業或使用效率更高的窗戶及暖氣機來翻新大樓，情況都一樣。
而所謂集體碳足跡的概念，使事態更形複雜。 因為您將技術服務外包給提供雲端服務等功能的第三方組織，您可以減少本身的碳足跡，但實際上只是移轉工作，整體的碳足跡依然不變。
缺乏一組清楚的目標和衡量指標而盲目投入環保活動，這就是圈套所在。 下文提供一些從何處著手環保的考量事項。
找出候選者
各行各業都有大量的日常工作。 IT 就是很好的例子。 找出您的業務中屬於非核心的部分 (像是大多數情況下的 IT)。 從非核心業務著手有兩個原因：
- 您可以參考業內及跨業界的最佳作法，包括效能測量到實踐環保等層面。 此外，在非核心業務中採用這些最佳作法承擔的風險較低。
- 核心業務是指讓您的公司與其他公司區別的部分。 在這些業務內進行變更會產生更大的風險，因此除非您確知變更核心業務有何影響，否則不建議這麼做。
若要找出候選者，《Rethink》一書 (FT Press，2009 年；rethinkbook.com) 提供的技巧很有效，因為比起處理工作流程等方法，這些技巧更客觀。 處理工作流程比較像是說明「如何」完成工作，而非從結果著手，或首先要做「什麼」，接下來再討論如何完成的重要性。
舉一個簡單的例子，您走向正在發傳真的某人，詢問他在做「什麼」。 他會告訴您他在發傳真。 後來發現，他正在溝通某件事的狀態或確認訂單，或是諸如此類的行動。 使用傳真機則是他「如何」做這件事的方法。 藉由區分這兩者，您現在可以判斷這項活動對於涉及的功能有何重要性，以及這項活動的執行方式是什麼。 接著審視全局，您就可以得到關於需要哪些工作以及什麼方法可以提高整體表現的高度客觀討論。.
針對非核心活動，通常會看到相同的「什麼」不斷出現，而且是掩藏在不同的「如何」標籤下。 發現這種情況時 (尤其是非核心的工作)，不用多加討論，即可強制執行標準程序或標準軟體組。 《Rethink》的前兩章可以從網站免費提供索取 (在 Kindle 上也提供相同的免費內容)。
衡量「現狀」
針對要改進之候選者的相關範圍測量所有軟硬性成本，如此才能在專案結束後，擁有清楚可靠的資料來比較結果。 回到 telecommuting 範例，讓人都到辦公室的硬碟的成本會是瓦斯電源時所隨附它們使用數量。 軟的成本會以調查，但 aren’t 很能源使用相關聯的財務數字做為簡單的員工滿意度之類。
設定衡量指標
進行一些調查來確認嘗試過的活動以及可行的活動。 設定一些定義目標的實際成功衡量基準有助於成立您的商業案例。在某些情況下，您必須擔任開路先鋒，但是在初期推動環保的過程中，這不會佔用您太多時間。
放眼 IT 以外
參考 IT 以外的其他成功的環保故事，評估您是否可以學習其方法、衡量基準等等。
展望未來
在 2010 6 月 10 呼叫本身美國的能源創新議會群組產生報表，稱為 「 美國 ’s 能源未來的 A 商務規劃 」。這個群組包含 Microsoft Chairman 委刊單位就和一般電子機信息安全 執行長 Jeff Immelt，等等。 他們要求美國將投入能源未來研究的資金增加至三倍。
這與環保 IT 有什麼干係? 我們現在使用能源的方式已經是 10 年前無法預測了。 可以肯定的是，10 年之後又會大為改觀。 我們逐漸看到能源的使用方式與來源改變。 成本/利益模型同時也會隨之改變，這點值得我們密切觀察。
籌措資金
在不景氣的環境下，即使是長期來說能夠節省金錢的計畫，也不見得能夠取得資金。 組織需要短時間內節省可觀成本，因此您需要試試水溫。 資金是很奇怪的一個東西，而且說到底是控制支出的決策者滿腦子想的事。
有些決策者純粹考量財務來做出抉擇，因此您必須清楚指出目前有足夠的預算，而且這項成本的投資報酬非常值得。 有些決策者可能樂於鼓勵員工士氣，並注重綠色企業帶來的品牌形象提升。 還有一些決策者希望與其他成功推動類似計畫的企業對談。 了解您的聽眾，然後再量身訂做您要傳達的訊息。
實行
任何專案都一樣，推行環保行動也需要規劃、審慎和紀律。 就像其他專案也可能發生意外事件，您必須仔細記錄這些事件，以防它們影響到未來環保專案的成功或預測性。
評量結果
既然已經測量過實行「之前」的狀態，您也應該測量「之後」的狀態，並產生環保行動短期與長期成效的具體結果。
何處著手
最好的起點是找出最可能實現環保化的候選者。使用自動開啟的自動感應電燈來進行大樓整修顯然有助於省錢。 同樣地，很多伺服器和技術隨時都在運轉。找出方法來關閉它們，或者整批進行「休眠」模式，這樣也能夠節省成本。
設法降低紙張用量，這是另一個常見的例子。 在 Microsoft，每次需要簽署年度審查時，全都透過電子方式完成，不浪費任何一張紙。 以 Microsoft 這樣規模的公司而言，這是很了不起的事。
說到更大型的經濟效應，讓員工共用工作區以及讓他們選擇在家工作不僅能增加員工的工作時數，還能減少所消耗的天然氣量。 您可以鎖定並計算出這項要素。
至少這是一個開始。推行環保很了不起，但是企業必須在商言商。 除非您已經有可預期的具體成效，否則您的努力可能付諸流水。
資訊看板：能源新面貌
雖然好像不太搭咖，但是目前的以減少耗用的油量、水量或千瓦小時為主的大樓改建行動，與 IT 實有許多相似之處。 兩者都被認為能在環保行動中輕鬆達到省錢的目的。
美國政府自 1970 年開始資助大樓改建的行動。 即使有資金補助，推行的速度仍然很慢。美國紐約州立能源研究暨發展局 (New York State Energy Research and Development Authority) 的專案經理 Luke Falk 說這些計畫並不普遍，因為關於能源使用的所知甚少，因此人們無法肯定能夠省下多少能源。
因此我們必須更加了解能源耗用情況。雖然相較於整棟大樓的使用量，許多公司比較清楚自己的 IT 能源用量，但是大部分的組織仍然不清楚狀況，因而繼續拖慢環保的步伐。
在一篇紐約時報文章中，Falk 指出：「據我們所知，並沒有任何國家資料庫記錄這些結果。同樣地，國內各地的公用事業都實施能源之星 (Energy Star) 計畫，但是沒有任何集中彙總的資料庫用來記錄施行的成果」。
我們必須研究更多個案才能落實這些技術，以及實現節約的目標。在紐約市，德意志銀行美國基金會 (Deutsche Bank America Foundation，DBAF) 所領導的團體致力於收集有關建物重建的案例研究。在同一篇文章中， DBAF 總裁 Gary Hattem 提到：「阻礙這些作法成為主流的最大障礙，就是缺乏能夠說服建築物業主重建房產，同時又能提高承保人資助這些計畫的意願的資料。也就是說，如果承保人可以確定從重建計畫獲得可預期的成本節省，那麼他們就可以成立受到成本節省支持的金融產品，並在公開市場上銷售」。
著眼於更廣大的經濟影響。 從事環保計畫時，會產生額外的工作。 除了受惠於計畫的成本節省以及最終的物產價值提升，還會製造工作機會。 這一點也應該列入考量。無論是重建大樓或 IT 業，這都很值得玩味。
.jpg)
Ric Merrifield 會導致在台北市，Wash.，在 Microsoft 的企業架構努力時，而是一個 coauthor 的 「 [下一步大革命中生產力 」 (Harvard 商務檢閱，2008年). Merrifield 也是書籍的作者 「 重新思考 — 剪下成本和 Boosting 創新的商務宣言 」 (全文檢索按，2009年)。