שיטות עבודה שימושיות ללמידה מכשל
- 6 דקות
כעת, לאחר שאתה מודע לחלק מהבעיות הנפוצות שעלולות לחבל או לפחות להגביל את הערך שניתן לקבל מביקורות לאחר מקרה, השאלה הלוגית הבאה היא "מה עליך לעשות במקום זאת?"
ביחידה זו לומדים על ארבע שיטות מועילות שיכולות לשפר את תהליך הניתוח לאחר האירוע.
תרגול 1: הפעל סקירה מסייעת לאחר מקרה
אתה כבר יודע שביקורת לאחר האירוע אינה מסמך או דוח (אידיאלית זו שיחה), ולכן מכאן שאדם אחד יכתוב "פוסט-מורטם" של מה שקרה בלי דיון לא הופך לביקורת מועילה. לא משנה עד כמה ידע או עד כמה עמוק מעורב באירוע שאדם זה עשוי להיות, לא הרבה יילמד אם כל דבר מגיע מנקודות תצוגה בודדות.
קבלת אלה שהיו מעורבים באירוע יחד בו-זמנית היא השלב הראשון. לעתים קרובות כדאי להוסיף מנחה בפגישה שיכולה לעזור להנחות את הדיון. באופן אידיאלי, מנחה זה צריך להיות מישהו "ניטראלי" שלא השתתף בפועל באירוע עצמו. כולם לומדים יותר אם המנחה לא נראה שיש לו דעות קדומות או אג'נדה אישית בסיפור האירוע.
הפורמט המדויק של הפגישה תלוי בצוות שלך, בלוח הזמנים ובאופי האירוע, אך הנה כמה הנחיות בסיסיות:
- , לא מרתון: הפגישות לא חייבות להיות ארוכות. בדרך כלל, 60 עד 90 דקות הוא משך הזמן המרבי שרוב האנשים יכולים להתרכז באופן מלא ולהשתתף ביעילות, לכן הגבל את הפגישה ליותר משעה וחצי.
- קדם-פגישה: כדי להפיק תועלת טובה יותר בזמן הפגישה, מומלץ למסייע להתכונן על-ידי עריכת ראיונות של אחד-על-אחד עם כמה מחברי הצוות המגיב כדי לקבל מבט כולל על המקרה והרעיונות לגבי הנושאים שיש לדון בהם בפגישה. ניתן לדווח על ראיונות אישיים לקבוצה אם יש חשש כלשהו לגבי בעיות אישיות או אישיות שמקשה על הפגישה (או אם אנשים חשים אי-נוחות בהצגת החדר מסיבה כלשהי).
- נדרש עבור כל מקרה: זהו תהליך למידה, ואתה "לומד ללמוד", אז התחל בקטן. אתה לא צריך לעשות את זה עבור כל מקרה. באפשרותך לבחור. ייתכן שתרצה להתחיל עם אירועים קטנים יותר או להתחיל עם פגישת סקירה פעם בחודש בלבד.
פגישת הסקירה שלאחר האירוע היא הזדמנות לגלות מה השתבש, מה נעשה נכון וכיצד תוכל לטפל טוב יותר בכשלים בעתיד. המטרה הסופית היא לשפר את המהימנות.
תרגול 2: שאל שאלות טובות יותר
אתה כבר יודע שהשפה חשובה, ובסקירה שלאחר המקרה, הדבר חל במיוחד על השאלות שאתה שואל. שאלות המטרה בדרך כלל יקבלו תשובות שימושיות יותר.
במיוחד, עדיף לשאול אנשים "כיצד" או "מה" במקום "למה".
כאשר אנשים מתבקשים להסביר "למה" הם עשו משהו או "למה" משהו קרה, זה נוטה לשים אותם על התגוננות. התחלה של שאלה ב"למה" מוצגת לעתים קרובות כשיקול דעת, ביקורת או האשמה. היא מאלץ אנשים להצדיק את הפעולות שלהם, ואנשים לא תמיד יודעים למה הם עשו משהו או מדוע משהו קרה כתוצאה מפעולותיהם. הוא גם יכול להוביל אנשים לקפוץ ישירות אל סיבה לבעיה או מסקנות, דילוג על שפע של מידע שניתן לדון בו. לדוגמה, אם תשאל "למה המערכת הפסיקה לעבוד?" התשובה יכולה להיות "כי הדיסק התמלא." זה מדלג על שאלות חשובות כמו "איך שמת לב שיש בעיה בדיסק?" או אפילו "מה הדבר הראשון שבדקת במערכת שהוביל אותך לבדוק אותו?"
אין זה אומר שלא ניתן לחקור את הגורמים המשתתפים באירוע או את הסיבה לכך שאדם השתמש בו כדי להחליט מה לעשות בתגובה לו, זה רק אומר שעליך לתשומת לבך לאופן שבו אתה אומר את השאלות הבאות:
אל תשאל "למה עשית את זה?"
במקום זאת, בקש" מה התווה החלטה שלך לבצע שינוי זה?"
אל תשאל "למה זה לא נתפס ב-Canary?"
במקום זאת, שאל "עד כמה קנוני בלתפוס בעיה מסוג זה, בדרך כלל?"
זכור כי הביקורת שלאחר האירוע מונעת למידה. לכל משתתף באירוע יש תצוגה שונה במקצת של האירועים. תקבל מידע נוסף אם תשאל שאלות שחושפת תצוגות ופרשנות מרובות אלה.
לעיתים קרובות תלמד לא פחות מלשאול על איך העבודה "בדרך כלל" מתרחשת, כמו שתלמד על המקרה הספציפי.
לקבלת מידע נוסף על האופן שבו ניתן לשאול שאלות טובות יותר, עיין במשאב זה:
תרגול 3: שאל כיצד הדברים השתבשו
כאשר אתה חושב על למידה מכשל, אתה עלול לשכוח כי גם בתוך מקרה גדול או מקרה אחר, בנוסף לדברים שהשתבשו, יש גם דברים ש ללכת נכון. רחוק מהתקריות שלנו כ מקרים של יחיד או מוצרים של תנאים קיצוניים, ברוב המערכות המורכבות דברים להשתבש מכמה מאותם סיבות הם הולכים נכון.
זה הטבע האנושי למקד את השאלות שלך בצד השלילי של המשוואה. עם זאת, אם תישאל גם כיצד דברים הלך נכון יספקו לך תובנות שלא היית מקבל אחרת.
אל תשאל רק איך התרחשה ההנתקות, לשאול איך שחזרת, גם כן.
תרצה לדעת אילו תובנות, כלים, מיומנויות ואנשים עזרו במאמץ ההחלמה. אלה הדברים שאתה רוצה להיות מסוגל לשחזר, כך מידע זה הוא בעל ערך בתכנון מה לעשות מעתה והלאה.
בהקשר זה, אתה רוצה לשאול איך אנשים ידעו מה הם ידעו ועל בסיס מה הם ביצעו את ההחלטות שהם החליטו. האם היה רגע קריטי שבו מישהו שיתף פיסת מידע שעזרה לפתוח את הפאזל של מה שקורה? איך הם יודעים לעשות את זה? מהיכן הגיע המידע?
חפש ערכות נושא ותבניות. לבסוף, כחלק מזיהוי מה הלך נכון, שאל "מה אתה יודע עכשיו שלא ידעת קודם לכן?" אם הלמידה תוצאה מהתקריות ומהתהליכי התגובה והסקירה של תקריות, זה דבר נוסף שהשתבש.
הדבר חוזר לנקודה מוקדמת יותר: יש לנו כמה ללמוד כיצד לשפר את היכולת שלנו להגיב, כפי שאנו עושים לגבי האופן שבו ניתן למנוע להפסקות חשמל.
תרגול 4: הפרד בין סקירה ותכנון של פגישות
לאחר שתפתור את המקרה המידי, באופן טבעי תרצה לדבר על פריטים לתיקון ולהפחתת הסיכון העתידית (ועליך), אך נושאים אלה אינם להיות חלק מפגישה של סקירת אירועים לאחר האירוע. לפגישת הסקירה שלאחר האירוע יש מטרה, ולאפשר לדיון אודות פריטים לתיקון לפגישה זו מסיח את הדעת מ למטרה זו.
התוכנית הטובה ביותר היא לדון בתיקון פריטים ובבעיות תכנון בפגישה נפרדת יום או יומיים לאחר הסקירה שלאחר האירוע. ייתכן שתרצה לעשות זאת עם קבוצה קטנה יותר.
זה עוזר בשתי דרכים:
- זה עוזר לך בסקירה שלאחר האירוע. קל יותר להימנע מקפיצה למסקנות אם אינך מתמקד באופן התיקון.
- מתן אפשרות ליום או יומיים של זמן טבילה יעזור לך לזהות את פריטי התיקון "חסכוניים ביותר באנרגיה"; אנרגיה מינימלית להשפעה מרבית. תת המודע שלך יכול לעזור לך; אתה פשוט צריך לתת לזה זמן.
בדוק את הידע שלך
משוב
האם עמוד זה היה מועיל?
לא
זקוק לעזרה בנושא זה?
רוצה לנסות להשתמש ב'שאל את Learn' כדי להבהיר או להדריך אותך בנושא זה?