Partilhar via

Júri comunitário

  • Artigo

O júri comunitário, uma adaptação do júri cidadão, é uma técnica onde diversas partes interessadas impactadas por uma tecnologia têm a oportunidade de aprender sobre um projeto, deliberar em conjunto e dar feedback sobre casos de uso e design de produto. Essa técnica permite que as equipes de projeto entendam as perceções e preocupações das partes interessadas impactadas para uma colaboração eficaz.

Um júri comunitário é diferente de um focus group ou pesquisa de mercado; Ele permite que as partes interessadas impactadas ouçam diretamente os especialistas no assunto na equipe de produto e cocriem soluções colaborativas para problemas desafiadores com eles.

Benefícios

Esta secção discute alguns benefícios importantes do júri da comunidade.

Depoimento de um perito

Os membros de um júri da comunidade ouvem detalhes sobre a tecnologia em consideração, diretamente de especialistas na equipa de produtos. Estes especialistas ajudam a destacar as capacidades em aplicações específicas.

Proximidade

Um júri da comunidade permite que os responsáveis pela tomada de decisões ouçam diretamente da comunidade, e aprendam sobre os seus valores, preocupações e ideias sobre um determinado problema. Proporciona também uma oportunidade valiosa para se compreender melhor as razões das suas conclusões.

Consenso

Ao reunir indivíduos impactados e fornecer soluções colaborativas e uma oportunidade para que aprendam e discutam aspectos-chave da tecnologia, um júri comunitário pode identificar áreas de acordo e construir soluções de terreno comum para problemas desafiadores.

Contribuintes do júri da comunidade

Equipa de produto

Este grupo é composto por proprietários que trarão o produto ao mercado, gestores representativos de projetos, engenheiros, designers, cientistas de dados e outros envolvidos na elaboração de um produto. Além disso, estão incluídos os especialistas em assuntos que podem responder a questões aprofundadas sobre o produto.

Preparação

Uma deliberação e cocriação eficazes exigem respostas prontas a usar para questões técnicas. Como proprietários de produtos, é importante garantir que os detalhes técnicos são recolhidos antes do início da sessão do júri.

Os artefactos relevantes podem incluir:

  • Documentação das proteções existentes, planeadas ou em vigor.
  • Fluxos de Dados, por exemplo, que tipos de dados recolhidos, quem terá acesso, por quanto tempo, com que proteções, e assim por diante.
  • Maquetes ou protótipos de soluções colaborativas propostas pelas partes interessadas.

Durante a sessão

Além de fornecer uma apresentação acessível de detalhes técnicos, as testemunhas da equipa de produtos devem descrever certas aplicações da tecnologia.

Os artefactos relevantes podem incluir:

  • Benefícios do cliente
  • Avaliação dos danos e impacto sociotécnico
  • Guiões gráficos
  • Soluções e análises competitivas
  • Relatórios académicos ou populares dos media

Moderador

Traga um investigador de utilizador neutro para garantir que todos são ouvidos, evitando o domínio das comunicações por um membro qualquer. O moderador irá facilitar as brainstorms e as deliberações, bem como educar os membros do júri na descoberta de preconceitos e formas de fazer perguntas difíceis. Se um utilizador investigador não estiver disponível, escolha um moderador especializado em facilitar as discussões em grupo. Após a sessão, o moderador é responsável pelo seguinte:

  • Assegurar que a compensação acordada seja fornecida aos membros do júri;
  • Produzir um relatório que descreva os principais insights, preocupações e recomendações, e
  • Partilhe as principais ideias e os próximos passos com o júri e agradeça a sua participação.

Preparação

  • Estruturar as sessões para que haja tempo suficiente para aprender, deliberar e cocriação. Isto pode significar ter várias sessões onde serão discutidos diferentes tópicos mais aprofundadamente ou ter sessões mais longas.
  • Oriente o júri com uma amostra menor de membros da comunidade para resolver as questões processuais e de conteúdo antes das sessões reais.

Durante a sessão

  • Certifique-se de que todas as perspetivas são ouvidas, incluindo as da equipa do projeto e as dos membros do júri. Isto minimiza o pensamento de grupo, bem como um ou dois indivíduos que dominam a discussão.
  • Reforçar o valor da participação do jurado comunicando o plano de integração do feedback do júri no processo de planeamento do produto. Certifique-se de que a equipa do projeto está preparada para ouvir as críticas do júri.

Membros do júri

Trata-se de intervenientes diretos e indiretos afetados pela tecnologia, representativa da comunidade diversificada em que a tecnologia será implementada.

Tamanho da amostra

Um júri deve ser grande o suficiente para representar a diversidade e a vontade coletiva da comunidade, mas não tão grande que as vozes de jurados mais silenciosos sejam abafadas. É ideal obter feedback de pelo menos 16-20 indivíduos no total que atendem aos critérios abaixo. Pode dividir o júri da comunidade em várias sessões para que não façam parte de uma sessão mais de 8-10 indivíduos.

Critérios de recrutamento

Estratifique um grupo de participantes selecionado aleatoriamente para que o júri inclua a diversidade demográfica da comunidade. Com base nos objetivos do projeto, os critérios de recrutamento relevantes podem incluir o equilíbrio entre a identidade de género, a idade, índice de privacidade. O recrutamento deve seguir bons procedimentos de recrutamento de pesquisas de utilizadores e chegar a uma comunidade mais vasta.

Estrutura da sessão

As sessões duram tipicamente de 2 a 3 horas. Adicione mais sessões ou sessões mais aprofundadas, se necessário, se os aspetos do projeto requerem mais aprendizagem, deliberação e cocriação.

  1. Visão geral, introdução e perguntas e respostas: O moderador fornece uma visão geral da sessão, apresenta a equipe do projeto e explica o propósito do produto, juntamente com possíveis casos de uso, benefícios e danos. As perguntas são então aceites pelos membros da comunidade. Esta sessão deve ter entre 30 e 60 minutos de duração.

  2. Discussão de temas-chave: Os membros do júri fazem perguntas aprofundadas sobre aspetos do projeto, colocadas em campo pelo moderador. Esta sessão deve ter também entre 30 e 60 minutos de duração.

  3. Este passo pode ser qualquer uma das seguintes opções:

    • Deliberação e cocriação: Esta opção é preferível. Os membros do júri deliberam e cocriam soluções de colaboração eficazes com a equipa do projeto. Isto demora, normalmente, de 30 e 60 minutos.
    • Inquérito anónimo individual: Em alternativa, realize um inquérito anónimo aos membros do júri. O anonimato pode permitir levantar questões que de outra forma não seriam expressas. Utilize esta sessão de 30 minutos se houver restrições de tempo.

  4. Após a sessão: O moderador produz um relatório de estudo que descreve os principais insights, preocupações e possíveis soluções para as preocupações.

Se os valores dos diferentes intervenientes estivessem em conflito entre si durante a sessão e as tensões de valor ficassem por resolver, a equipa do produto teria de pensar em soluções e realizar uma sessão de seguimento com o júri para determinar se as soluções resolvem adequadamente as suas preocupações.

Dicas para organizar um júri bem-sucedido, eficaz e colaborativo

  • Garantir o alinhamento de objetivos e resultados com a equipa do projeto antes do início do planeamento, incluindo entregas, estratégia de recrutamento e linha cronológica. Considerar a inclusão de mais especialistas em assuntos relevantes para o projeto, para abordar questões/preocupações abertas.
  • O consentimento para a gravação de áudio e vídeo do júri deve seguir os procedimentos padrão da sua empresa para a não divulgação e consentimento obtidos pelos participantes durante os estudos de pesquisa do utilizador.
  • Proporcionar uma compensação justa aos participantes pelo tempo que dedicam à participação. Sempre que possível, os participantes devem também ser reembolsados pelos custos incorridos em resultado da participação no estudo, por exemplo, dos custos de estacionamento e de transporte. Recrutadores experientes de pesquisa de utilizadores podem ajudar a determinar gratificações justas para vários perfis de participantes.
  • Certifique-se de que todas as opiniões são ouvidas, minimizando o pensamento de grupo, bem como o domínio de um ou dois indivíduos perante a discussão. Isto deve incluir os da equipa do projeto e os membros do júri.
  • Estruturar as sessões para que haja tempo suficiente para aprender, deliberar e cocriação. Isto pode significar ter várias sessões onde são discutidos diferentes tópicos mais aprofundadamente ou ter sessões mais longas.
  • Oriente o júri com uma amostra menor de membros da comunidade para resolver as questões processuais e de conteúdo antes das sessões reais.
  • Se o tópico que está a ser discutido estiver relacionado com a privacidade dos dados pessoais, o objetivo é equilibrar a composição do júri comunitário para incluir indivíduos com diferentes índices de privacidade.
  • Considere incluir pausas de sessão e fornecer lanches/refrescos nas sessões com duas horas ou mais.
  • Reforçar o valor da participação do jurado comunicando o plano de integração do feedback do júri no processo de planeamento do produto. Certifique-se também de que a equipa do projeto está preparada para ouvir as críticas do júri.
  • Depois do júri, além de publicar o relatório de pesquisa, envie uma nota de agradecimento aos participantes voluntários do júri, juntamente com um resumo executivo das principais ideias.

Informações adicionais

Índice de privacidade

O Índice de Privacidade é uma medida aproximada para a preocupação de um indivíduo com a privacidade dos dados pessoais, e é avaliado usando o seguinte:

  1. Os consumidores perderam todo o controlo sobre a forma como as informações pessoais são recolhidas e utilizadas pelas empresas.
  2. A maioria das empresas lida com as informações pessoais que recolhem sobre os consumidores de forma adequada e confidencial.
  3. As leis e práticas organizacionais existentes proporcionam hoje um nível razoável de proteção da privacidade dos consumidores.

Os participantes são convidados a fornecer respostas às preocupações acima usando a escala de: 1 - Concordo totalmente, 2 - Concordo um pouco, 3 - Discordo um pouco, 4- Discordo totalmente, e classificados nas categorias abaixo.

Alto/Fundamentalista => SE A = 1 ou 2 E B & C = 3 ou 4

Baixo/despreocupado => SE A = 3 ou 4 E B & C = 1 ou 2

Médio/pragmático => Todas as outras respostas

Próximos passos

Explore as seguintes referências para obter informações detalhadas sobre este método: